УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                                Дело № 33-5333/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1972/2019 по апелляционной жалобе Ситновой Лилии Вячеславовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Ситновой Лилии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Д» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ситнова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Д» о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 10.09.2018 работает в ООО «Шанс-Д», ей установлен оклад 16 000 руб., график работы с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 17.00 час., с обеденным перерывом с 12.00 час. до 12.30 час., в субботу с 08.00 до 14.00 час. без обеда. Письменного трудового договора с ней не оформили, приказ о приеме на работу не издали. С 27.09.2018 работала на литейной машине *** т***, по изготовлению продукции из полипропилена, с графиком работы с 07.00 час. до 19.00 час. два дня через два, с окладом 16 000 руб.

23.07.2019 она обратилась в ООО «Шанс-Д» с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней с 25.07.2019 по 21.08.2019 в соответствии со ст.260 ТК РФ.

25.07.2019 она была приглашена к н*** п*** Х*** Е.Н., которая отправила ее к директору Д*** А.Е., где ее встретила г*** б*** Е*** С***, провела ее в кабинет директора. Там директор отказал ей в праве находиться с ней ее представителю, а затем, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, подсунули ей трудовой договор № ***-*** от 10.06.2019, который она, не прочитав, подписала 23.07.2019, предложили расписаться в уведомлении о переводе на должность у***, а также предложили оформить административный день на 25.07.2019. С этим она согласилась и написала заявление о предоставлении административного дня 25.07.2019. В предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 ей было отказано без указания причин.

Просила признать незаконным отказ ООО «Шанс-Д» в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 по 21.08.2019, обязать предоставить отпуск с 25.07.2019 по 21.08.2019, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с непредставлением отпуска.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ситнова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно и незаконно в интересах недобросовестного работодателя сделал вывод, что она была принята на работу с 10.06.2019, и в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по не заявленному ей требованию. Выражает несогласие со ссылкой суда на дополнение к графику отпусков работников ООО «Шанс-Д» в 2019 году от 28.06.2019, из которого суд усмотрел, что запланированная дата предоставления ежегодного отпуска ей установлена на 10.12.2019, что не соответствует по ее мнению фактическим обстоятельствам, доказательством чего служит отсутствие ее подписи о согласовании с данным графиком. Считает незаконным вывод суда о том, что в период с 15.07.2019 по 24.07.2019 она находилась на лечении, заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 было подано в период ее нетрудоспособности 23.07.2019, в связи с чем отпуск не мог быть предоставлен ответчиком в случае временной нетрудоспособности работника (истца). Обращает внимание на то, что 25.07.2019 работодателю было известно, что листок ее нетрудоспособности был закрыт 24.07.2019. Отмечает, что на ее заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 она не получала ответа, что является нарушением ее трудовых прав работодателем. Считает незаконными доводы суда о том, что она не желала брать очередной отпуск с 25.07.2019. Просит учесть, что допрошенная судом главный бухгалтер Федорова является заинтересованным лицом, фактически ответственным за нарушение ее трудовых прав на предоставление очередного отпуска с 25.07.2019, полагает, что показания данного свидетеля подлежат критической оценке.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Шанс-Д» просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № *** от 10.06.2019 Ситнова Л.В. принята на работу в ООО «ШАНС-Д» о*** *** с тарифной ставкой 13 500 руб., с испытательным сроком 3 месяца.

10.06.2019 между сторонами заключен трудовой договор № ***, согласно которому Ситнова Л.В. принята на должность о*** *** в подразделение: основное производство, с испытательным сроком 3 месяца.

25.07.2019 между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.06.2019 № ***, согласно которому Ситнова Л.В. по ее письменному заявлению и на основании медицинского заключения от 19.07.2019 переведена на должность у***.

23.07.2019 Ситнова Л.В. обратилась в ООО «Шанс-Д» с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней с 25.07.2019 по 21.08.2019. К данному заявлению было приложено врачебное заключение от 19.07.2019, из которого следует, что Ситнова Л.В. б***, срок *** н***.

Полагая незаконным отказ ООО «Шанс-Д» в предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019, Ситнова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситновой Л.В., суд первой инстанции указал, что заявление от 23.07.2019 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 было подано Ситновой Л.В. в ООО «Шанс-Д» в период ее временной нетрудоспособности, в связи с чем решить вопрос о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 у работодателя не имелось возможности.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Частью 4 статьи 123 Трудового кодекса РФ установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В соответствии со ст. 260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Статьей 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в том числе временной нетрудоспособности работника.

Материалами дела установлено, что в период с 15.07.2019 по 24.07.2019 Ситнова Л.В. находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России. Листок нетрудоспособности за указанный период был предоставлен истицей работодателю 25.07.2019, одновременно ею подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 календарный день 25.07.2019. Согласно приказу ООО «Шанс-Д» от 25.07.2019 № *** Ситновой Л.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 25.07.2019. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, подтверждены показаниями свидетеля Федоровой Е.С., оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

25.07.2019 истцу Ситновой Л.В. вновь был открыт листок нетрудоспособности, что также не позволило ответчику предоставить Ситновой Л.В. очередной отпуск с указанной ею даты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика, связанных с непредставлением Ситновой Л.В. очередного отпуска с 25.07.2019 незаконными и нарушающими ее трудовые права, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заявление от 23.07.2019 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 25.07.2019 было подано Ситновой Л.В. работодателю в период временной нетрудоспособности.

Вопреки доводам жалобы о вынужденном написании истицей 25.07.2019 заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 25.07.2019, как и заключение трудового договора 10.06.2019, суд не усмотрел нарушения работодателем трудовых прав истицы, поскольку доказательств, свидетельствующих о принуждении работодателем заключить трудовой договор с 10.06.2019, оформить заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 25.07.2019, истицей не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с учетом временной нетрудоспособности Ситновой Л.В. в период с 25.07.2019 по 29.07.2019, с 30.07.2019 по 07.08.2019, ежегодный оплачиваемый отпуск истице был предоставлен с 08.08.2019 на основании ее заявления от 08.08.2019, с приказом от 08.08.2019 № *** о предоставлении истице отпуска с 08.08.2019 по 04.09.2019, она была ознакомлена.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения трудовых прав истицы, в связи с чем в удовлетворении ее требований отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Ситновой Л.В., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситновой Лилии Вячеславовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: