УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-5300/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3376/2019
по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области и Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2019 года, по
которому постановлено:
исковое заявление Ермохина Александра Анатольевича к
Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства
внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации
в пользу Ермохина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в
сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в иске
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей
МВД России, УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.А., Суслина Р.К.,
представителя УТ МВД России по ЦФО Чаплыгиной Е.А., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермохин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов
в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области,
Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 2 марта 2017 года Мещанским
районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении истца, которым он был
осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 26
июня 2018г. указанный приговор был отменен, дело направлено
Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной
транспортной прокуратуры в соответствии с.п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Постановлением Президиума Московского городского суда было
установлено, что по уголовному делу в действительности был задержан Ермохин
Дмитрий Анатольевич, имевший при себе копию формы номер один на имя Ермохина
Александра Анатольевича, представившийся его анкетными данными, под которыми и
был осужден указанным выше приговором от 02.03.17. Личность Ермохина А.А. была
установлена со слов Ермохина Д.А. и по копии формы № *** от 2016 года.
При поступлении брата в исправительную колонию ему стало
известно, что он представился его анкетными данными, и осужденным по приговору
является он. Он не совершал преступления, не представал перед судом и не
отбывал наказание. Незаконное осуждение стало возможным по причине грубого
нарушения органом следствия, прокурором и судом норм закона. В процессе
досудебного производства установление подлинных данных о личности виновного
является требованием УПК РФ, эти же положения распространяются и на судебное
производство.
Незаконное осуждение причинило ему моральный вред, а именно:
нравственные страдания, поскольку он оказался без вины осужденным за совершение
умышленного преступления к реальному лишению свободы, что не может не
отразиться на его судьбе, судьбе его семьи.
Данное обстоятельство негативно сказалось на процессе его
трудоустройства. Наличие судимости за умышленное преступление являлось
препятствием при принятии его на работу.
Моральный вред выразился также и в том, что ему пришлось обращаться
во всевозможные инстанции с просьбами об устранении ошибки и восстановления его
нарушенных прав. Он на протяжении длительного времени писал жалобы и лишь
26.06.2018 приговор суда, вынесенный в отношении истца, был отменен Президиумом
Московского городского суда.
Просил взыскать с ответчика в его пользу 1 миллион рублей
компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
Ермохин Дмитрий Анатольевич.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении
заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом
должно, быть доказано, какие именно неимущественные права были нарушены.
Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о
компенсации морального вреда», полагает, что судом не установлены обстоятельства,
указывающие на то, что в результате незаконного осуждения, были нарушены личные
неимущественные права истца, обусловившие его нравственные переживания или
физические страдания, не доказано наступление для истца негативных последствий.
Полагает, что суд сделал немотивированный вывод об обоснованности доводов
истца, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт
реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий)
незаконным осуждением представлено не было. Утверждает, что в материалы дела не
представлены доказательства незаконности действий сотрудников органов дел,
расследовавших уголовное дело. По мнению автора жалобы МВД России не является
лицом, ответственным за компенсацию морального вреда, поскольку лицом, по вине
которого истцу причинен моральный вред является Ермохин Д.А., брат истца, а не
сотрудники органов следствия, действовавшие в рамках УПК РФ. В подтверждение
своей позиции ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС15-17080
Также отмечает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что
уголовное судопроизводство в отношении брата истца Ермохина Д.А. с
использованием персональных данных истца Ермохина А.А. осуществлялось не только
следователем МВД России, но и прокурором и судом, вынесшим обвинительный
приговор, по которому Ермохин Д.А. отбыл наказание. Кроме того, считает, что
сумма компенсации морального вреда завышена и необоснованна, не подтверждена
относимыми и допустимыми доказательствами, и в нарушение положений статьи 1101
ГК РФ не разумна. Поясняет, что обязанность по соблюдению предусмотренных
законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс
частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда
одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.
Ссылается на определения Верховного Суда от 21.04.2015 № 88-КГПР-1 и от
28.07.2015 № 36-КГ15-11, из которых следует, что при определении размера
компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности
максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному, лицу, но
и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Полагает, что данные
обстоятельства по делу судом при определении размера компенсации морального вреда,
взыскиваемой за счет средств федерального бюджета, не устанавливались, и в
нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не исследовались, однако они имеют
существенное значение при решении вопроса о том, что были причинены истцу
реальные физические и нравственные страдания, а также при оценке характера и
степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального
вреда. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не
имелось.
В апелляционной жалобе УТ МВД России по ЦФО также не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает,
что обстоятельства, имеющие для дела, судом определены неправильно,
представленные доказательства надлежаще не оценены, нарушены нормы
материального и процессуального права. Обращает внимание на наименование
искового заявления Ермохина А.А., а именно «о компенсации морального вреда
вследствие незаконного осуждения». Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, п. 1 ст.
1070 ГК РФ, ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, считает, что у Ермохина
отсутствует право на реабилитацию, поскольку сам по себе факт отмены
Президиумом Московского городского суда от 26 июня 2018 года приговора
Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года о незаконном осуждении
не свидетельствует. Выражает несогласие с выводом суда о том, что незаконными
действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Ермохина А.А.,
как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Обращает
внимание на то, что Ермохиным А.А. не доказан факт причинения ему морального
вреда, а также причинная связь между незаконными действиями следственных
органов и причиненным Ермохину А.А. вредом. Утверждает, что в материалах дела
не представлены доказательства о незаконности действий сотрудников органов
внутренних дел. Однако, имеются доказательства, которые свидетельствуют, о том,
что следственным отделом ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская были
осуществлены процессуальные и следственные действия в полном объеме в рамках
УПК РФ. Просит учесть, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом
требований разумности и справедливости при компенсации морального вреда должна
обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата
компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права
других категорий граждан. Добавляет, что при определении размера компенсации
морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально
возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не
допустить неосновательного обогащения.
В возражениях на жалобу Ермохин А.А. и его представитель
Ермохина Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором
Мещанского районного суда города Москвы от 02.03.2017 Ермохин А.А. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2
ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор суда не обжаловался
и вступил в законную силу 14.03.2017.
Из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области 02.08.2017
поступили сведения о том, что под анкетными данными Ермохина А.А. отбывает
наказание Ермохин Д.А., что послужило основанием для возбуждения
Московско-Ярославским транспортным прокурором производства по новым
обстоятельствам.
Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2016 года СО ЛУ МВД
России на станции Москва-Ярославская в отношении Ермохина А.А. по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
21 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан
Ермохин А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением
Президиума Московского городского суда от 26 июня 2018 года по результатам
рассмотрения заключения заместителя прокурора города Москвы В*** В.В. о
возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся
обстоятельств приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017
года в отношении Ермохина А.А. отменен, уголовное дело возвращено в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Московско-Ярославскому транспортному прокурору
для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Из данного постановления Президиума Московского городского
суда следует, что 04 августа 2017 года Московско-Ярославским транспортным
прокурором возбуждено производство по делу ввиду новых обстоятельств на
основании поступивших материалов проверки, проведенной сотрудниками ФКУ ИК-8
УФСИН России по Ульяновской области, из которых следовало, что под именем
Ермохина А.А. осуждено иное лицо.
При поступлении Ермохина А.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области оформлены учетно-регистрационные документы, на основании
которых можно полагать, что осужденный Ермохин Александр Анатольевич, *** года
рождения, уроженец г. Т*** С*** о***, является Ермохиным Дмитрием Анатольевичем,
***.
Ермохин Д.А. наказание в местах лишения свободы не отбывал,
однако, состоял на учете в УИИ УФСИН России по Ульяновской области, и
дактоформула, имеющаяся в ИЦ УМВД России по Ульяновской области в отношении
Ермохина А.А., соответствует дактоформуле Ермохина Д.А., фотография же
отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области не
соответствует фотографии Ермохина А.А.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 26.06.2018
приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 отменен, уголовное
дело направлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной
транспортной прокуратуры для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Полагая, что незаконное осуждение причинило ему нравственные
страдания, Ермохин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования Ермохина А.А., суд
первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ,
ст.158 Бюджетного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания
компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства
внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя
из следующего.
В силу ст.ст. 1069,1070 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия)
должностных лиц, подлежит возмещению. За счет казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования подлежит
возмещению только такой вред, который причинен гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при совокупности
таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного
доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями
причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают
соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе
в результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации является
частью правовой системы Российской Федерации и применяется к правоотношениям
сторон наравне с другими законодательными актами. Его применение обусловлено
тем, что взыскание убытков в данном случае осуществляется за счет казны
Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что при возбуждении уголовного
дела сотрудниками СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская не была
установлена личность обвиняемого (постановление следователя СО ЛУ МВД России на
ст.Москва-Ярославская об установлении данных личности обвиняемого от
30.01.2017), что в дальнейшем привело к искажению данных в обвинительном
судебном акте. Данный факт установлен Постановлением Президиума Московского
городского суда от 26.06.2018.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
(пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
Установив вышеуказанные обстоятельства данного дела, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незаконными действиями
ответчика, в результате которых брат истца Ермохин Д.А. был осужден под его
именем, были нарушены такие личные неимущественные права истца, как достоинство
личности, честь и доброе имя, деловая репутация.
Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий,
принимая во внимание существенные нарушения действующего законодательства со стороны
ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых
требований Ермохина А.А. и взыскания в его пользу компенсации морального вреда
в размере 50 000 рублей, определенном с учетом всех заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Данный размер
морального вреда является справедливой компенсацией за понесенные истцом
страдания.
Доводы апелляционных жалоб Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Управления на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному
Федеральному округу об отсутствии предусмотренных законом оснований для
взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда несостоятельны.
Судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания
обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий Ермохина А.А.,
необходимости его обращения в различные инстанции с требованиями об устранении
ошибки в сведениях о судимости, а также принципы разумности и справедливости,
что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы УМВД РФ по Ульяновской области о
неверном установлении степени вины органов МВД в процессе уголовного
судопроизводства в отношении брата истца Ермохина Д.А., суд первой инстанции
правильно разрешил исковые требования Ермохина А.А. о компенсации морального
вреда, поскольку именно процессуальный документ следователя СО ЛУ МВД России на
станции Москва-Ярославская(постановление об установлении данных личности
обвиняемого от 30.01.2017) явился следствием искажения данных личности
виновного в обвинительном судебном акте. Данное обстоятельство установлено
постановлением Президиума Московского городского суда от 26 июня 2018 года.
Поскольку другие доводы апелляционных жалоб не содержат
новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой
инстанции, либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически
направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, то они подлежат
отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
