УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С. Дело № 33-5241/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-350/2019
по апелляционной жалобе Советкина Анатолия Федоровича на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года, по которому постановлено:
Иск Советкина Анатолия Федоровича к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области
(межрайонному) удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) зачесть Советкину
Анатолию Федоровичу в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды
работы с 26 июня 1988 года по 02 декабря 1991 года в качестве газосварщика в ***
т*** «У***»; с 28 марта 1979 года по 11 апреля 1979 года в качестве
сборщика-клепальщика в Т*** а***-п*** о*** и***. Ч*** и период службы в
Вооруженных Силах СССР с 22 апреля 1979 года по 05 мая 1981 года.
В остальной части в удовлетворении иска Советкину Анатолию
Федоровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Советкина
А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Советкин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению
Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонному) (далее УПФ
РФ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указал, что решением комиссии УПФ РФ от
26.06.2019 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При
этом в льготный стаж ответчик не засчитал периоды работы:- с 02.12.1991 по
01.08.1998 в качестве электросварщика в *** «Н*** П***», с 02.08.1998 по
17.06.2000 в качестве сварщика в *** «*** С***», с 01.12.2004 по 29.02.2008 в
качестве электрогазосварщика в *** «Б***», с 01.03.2008 по 27.10.2009 в качестве
электрогазосварщика в *** «Д***». Считает, что в указанные периоды был занят на
работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в его трудовой
книжке. Полагает, что его право на досрочное назначение трудовой пенсии не
может быть поставлено в зависимость от того, что работодатель не сообщил
соответствующие сведения в Пенсионный фонд, а последний не проконтролировал правильность
предоставления страхователем (работодателем) персонифицированных сведений о
работниках, занятых с вредными условиями труда.
С учетом уточнения иска просил обязать ответчика включить в
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
указанные периоды, а также периоды работы с 10.05.1984 по 23.06.1985 в
должности мастера участка в Т*** *** т*** «У***», с 24.06.1985 по 25.06.1988 в
должности прораба в Т*** *** т*** «У***», с 26.06.1988 по 02.12.1991 в качестве
сварщика в Т*** *** т*** «У***», с 28.03.1979 по 11.04.1979 в качестве
сборщика-клепальщика в Т*** а***п*** объединении им. Чкалова, период службы в
Вооруженных Силах СССР с 22.04.1979 по 05.05.1981 и назначить досрочную пенсию
по старости с 20 марта 2019 года.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Советкин А.Ф. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его изменить в части отказа
включения в стаж периодов работы с 28.03.1979 по 11.04.1979 в качестве
сборщика-клепальщика в Т*** а***-п*** о***, с 10.05.1984 по 23.06.1985, с
24.06.1985 по 25.06.1988 в Т*** *** т*** «У***» и назначения пенсии. В обоснование
жалобы указывает, что суд незаконно отказал в части включения в специальный
стаж периодов работы с 10.05.1984 по 23.06.1985 в должности мастера участка в Т***
*** т*** «У***», с 24.06.1985 по 25.06.1988 в должности прораба в Т*** *** т***
«У***», поскольку факт работы в указанных должностях подтверждается показаниями
свидетеля К*** П.Г., подтвердившим, что он действительно работал в спорные
периоды мастером и прорабом в Т*** *** т*** «У***», который занимался
газификацией населенных пунктов в целом, а также отдельных домов, квартир и
зданий. Кроме того отмечает, что факт его работы подтверждается также почетной
грамотой с печатью и подписью начальника данной организации, из которой
усматривается, что он награждается за высокие показатели в труде, успехи в
социалистическом соревновании.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 Советкин А.Ф, ***
года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше
Ульяновской области(межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ-УПФ в г.Барыше от 26.06.2019 № *** Советкину
А.Ф. отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого
специального стажа. При этом комиссией не зачтены в стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца: с
28.03.1979 по 11.04.1979 в качестве сборщика-клепальщика в Т*** а***п*** о***,
с 10.05.1984 по 23.06.1985 в должности мастера участка в Т*** *** т*** «У***»,
с 24.06.1985 по 25.06.1988 в должности прораба в Т*** С*** т*** «У***»,
поскольку из трудовой книжки не усматривается работа на новом строительстве,
льготно-уточняющая справка не представлена; с 26.06.1988 по 02.12.1991 в
качестве сварщика в Т*** С*** т*** «У***», поскольку из трудовой книжки не
усматривается льготный характер работы, льготно-уточняющая справка не
представлена; с 15.01.1992 по 01.08.1998 в качестве электросварщика в *** «Н***
П***», с 02.08.1998 по 17.06.2000 в качестве сварщика в *** «*** С***»,
поскольку из трудовой книжки не усматривается льготный характер работы,
льготно-уточняющая справка не представлена; с 01.12.2004 по 29.02.2008 в
качестве электрогазосварщика в *** «Б***», с 01.03.2008 по 27.10.2009 в
качестве электрогазосварщика в *** «Д***», поскольку в сведениях
персонифицированного учета указанные периоды работы истца не поименованы как
льготные, льготно-уточняющие справки не представлены.
Не согласившись с данным отказом, Советкин А.Ф. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Советкина А.Ф.
в части обязания включения в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда, указанных периодов работы суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Таким образом, при определении права на льготную пенсию
подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности
мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем
должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено
льготное пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, право на пенсию на льготных условиях
предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками
№ 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о
работе его в период до 01.01.1992 в организациях, занимающихся строительством
новых объектов, занятости в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной
Списком № 2, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении
требований о включении в специальный стаж периодов работы с 10.05.1984 по
23.06.1985 в должности мастера участка в Т*** *** т*** «У***», с 24.06.1985 по
25.06.1988 в должности прораба в Т*** *** т*** «У***».
Вопреки доводам жалобы, работодателем в Т*** С*** т*** «У***»
не подтвержден льготный характер работы Советкина А.Ф. и его право на включение
периодов работы в должности мастера и прораба в специальный стаж, а также
занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80%.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»,
устанавливающей ограничение допустимости такого средства доказывания, как
свидетельские показания при определении характера работы, судом первой
инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей,
допрошенных судом первой инстанции.
Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии
также разрешены судом правильно, в их удовлетворении отказано из-за отсутствия
у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст.
30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Советкина А.Ф.
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению,
дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ собранным и
исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд
пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и
нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют
основания с ними не согласиться.
Оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Советкина
Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
