УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 33а-5817/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Туменова Жамала
Аслановича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года по делу №2а-2644/2019, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Туменова
Ж.А. удовлетворить.
Установить в отношении Туменова Жамала Аслановича
административный надзор на 8 лет - срок, установленный для погашения судимости,
исчисляя этот срок со дня постановки Туменова Ж.А. на
учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие
административные ограничения:
- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00,
- запрещение выезда за пределы территории муниципального
образования «г.Нальчик Кабардино-Балкарской
Республики».
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Туменова Ж.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решением законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Туменова Ж.А. на срок погашения
судимости и административных ограничений
(запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов,
запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики»,
1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации), мотивируя это тем, что административный ответчик
осужден за преступление против общественной безопасности террористического
характера.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Туменов
Ж.А. не соглашается с решением суда в части установления административных
ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время и
запрета выезда за переделы г.Нальчика, просит его изменить, исключив указанные ограничения .
Указывает, что
поскольку преступление, за
которое он был осужден, не связано с половой неприкосновенностью, и в связи с
тем, что он имеет постоянное место жительства,
единственным обязательным административным ограничением является явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту
жительства. Административное ограничение
в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время будет ограничивать его права на труд и социальную адаптацию,
поскольку он имеет профессию хирурга, которая подразумевает работу, в том
числе, и в ночное время суток. Считает несправедливым установление
административного ограничения в виде запрета
выезда за пределы г.Нальчика, поскольку оно
лишает его возможности посещения близких родственников, проживающих за
пределами г.Нальчика, что подтверждается копиями паспортов матери и брата.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города
Димитровграда Ульяновкой области не соглашается с доводами апелляционной
жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в
суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее по правилам статьи 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для изменения решения.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об
установлении или о продлении административного надзора, одновременно
устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном
законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд
вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля
2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.3
Федерального Закона N 64–ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за: 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105,
пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи
150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической,
расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 -
205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,
360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Из материалов дела следует, что приговором
Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля
2016 года Туменов Ж.А. осужден по ч.2 ст.205.5, ч.3
ст.222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением
свободы на 6 месяцев.
С 2 октября 2016 года Туменов Ж.А.
отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
За период отбывания наказания административный ответчик имеет 21 поощрение, нарушений порядка отбывания наказания не имеет.
Поскольку Туменов
Ж.А. осужден за совершение тяжкого преступления, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, городской суд правильно
применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Туменова Ж.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части
1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом установленных по делу
обстоятельств, тяжести совершенных административным ответчиком преступлений,
его личности, характеризующего материала на него, оснований для уменьшения
данного срока административного надзора, как и
отмены установленных административных ограничений, судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения в виде запрета пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в
период с 22:00 до 06:00 и запрета выезда за пределы территории муниципального
образования «г.Нальчик Кабардино-Балкарской
Республики» судом первой инстанции установлены в полном соответствии с пунктом
3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, оснований
для отмены данных административных
ограничений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в
указанной части не основаны на нормах указанного Федерального закона.
Исходя из обстоятельств дела установление этих
административных ограничений направлено на предупреждение совершения
поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время и на
иной территории, оказание на него индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам
административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении в
отношении Туменова Ж.А. административного надзора суд
полно и объективно оценил представленные
доказательства, объем и характер административных
ограничений определил с учетом всех имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том
числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных
Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может
частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Туменов Ж.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туменова Жамала Аслановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
