УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-5431/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1385/2019
по апелляционной жалобе Аббязовой Венеры Ирфановны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 21 октября 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области в интересах субъекта Российской Федерации - Ульяновской области к
государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт», Аббязовой Венере Ирфановне о признании трудового договора
незаключенным, признании действий незаконными, взыскании неправомерно
полученных бюджетных средств удовлетворить.
Признать не заключенным трудовой договор от 04.12.2014 № ***
между Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская
больница им. А.Ф. Альберт» и Аббязовой Венерой Ирфановной, как не влекущий
трудовых правоотношений.
Признать действия Аббязовой Венеры Ирфановны, выраженные в
фактическом не осуществлении работы *** в ГУЗ «Новоульяновская городская
больница им. А.Ф. Альберт», невыполнении своих трудовых обязанностей, получении
заработной платы за фактически невыполненную работу незаконными.
Взыскать с Аббязовой Венеры Ирфановны в бюджет Ульяновской
области неправомерно полученные ею бюджетные средства в сумме 163 521 руб.29
коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Аббязовой
В.И., ее представителя – Цветковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в
суд в интересах субъекта Российской Федерации - Ульяновской области к
государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт» (далее - ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.
Альберт»), Аббязовой В.И. о признании трудового договора незаключенным,
признании действий незаконными, взыскании неправомерно полученных бюджетных
средств. В обоснование иска указал, что приказом главного врача ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» от 04.12.2014 № *** на
должность *** по внешнему совместительству на 0,5 ставки, с тарифной ставкой
8632 руб. 40 коп. была принята Аббязова В.И.,
приказом 01.06.2017 № *** Аббязова В.И. переведена *** на 0,25 ставки с
тарифной ставкой 2119 руб. 56 коп., приказом от 29.12.2018 № *** - уволена в связи с истечением срока трудового
договора. Как установлено в ходе проведенной прокурорской проверки, Аббязова
В.И. фактически свои должностные обязанности не выполняла, в ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» не работала, однако
заработную плату получала, чем причинила областному бюджету ущерб, который
подлежит возмещению ею в полном объеме. Просил признать не заключенным трудовой
договор от 04.12.2014 № *** между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.
А.Ф. Альберт» и Аббязовой В.И., как не влекущий трудовых правоотношений,
признать действия Аббязовой В.И., выраженные в фактическом не осуществлении
работы *** в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», не
выполнении своих трудовых обязанностей, получении заработной платы за
фактически не выполненную работу незаконными, взыскать с Аббязовой В.И. в
бюджет Ульяновской области неправомерно полученные ею бюджетные средства в
сумме 163 521 руб. 29 коп. за период с 01.06.2016 до 01.06.2019.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены Управление Казначейства по Ульяновской области, Министерство
финансов Ульяновской области, Министерство здравоохранения Ульяновской области,
Правительство Ульяновской области
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аббязова В.И. просит отменить решение
суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы
указывает, что трудовой договор необоснованно признан судом не заключенным,
поскольку он не был аннулирован работодателем в течение недели со дня его
заключения, а был расторгнут между сторонами через 4 года в связи с истечением
срока его действия. Трудовые обязанности по данному договору она выполняла,
дисциплинарным взысканиям по поводу отсутствия на работу не подвергалась,
работодателем составлялись табели учёта её рабочего времени, расчётные
ведомости, подписывались дополнительные соглашения к данному договору.
Полагает, что основания для взыскания с неё излишне выплаченной заработной
платы отсутствуют, поскольку в процессе судебного разбирательства истец не
привёл оснований, по которым данные выплаты были произведены по вине работника.
Полагает, что суд нарушил правила оценки доказательств, так как принял копии
объяснений, представленные прокуратурой Ульяновского района Ульяновской
области, отобранные оперуполномоченными УЭБиПК УМВД России по Ульяновской
области, которые не оформлены надлежащим образом, оригиналы документов не
представлялись. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства
о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов
дела следует, что Аббязова В.И. приказом главного врача ГУЗ «Новоульяновская
городская больница им. А.Ф. Альберт» от 04.12.2014 № *** принята на должность ***
по внешнему совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой 8632 руб. 40
коп., приказом 01.06.2017 № *** Аббязова В.И. переведена *** на 0,25 ставки
с тарифной ставкой 2119 руб. 56 коп., приказом от 29.12.2018 № *** - уволена в связи с истечением срока трудового
договора.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Аббязова В.И. к
обязанностям не приступала, по данной должности в течение срока договора не
работала, однако получала заработную плату, прокурор Ульяновского района
Ульяновской области обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований прокурора, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение
за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и
стимулирующие выплаты.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 ГК РФ.
Судом установлено, что Аббязова В.И. к обязанностям по
должности, на которую была принята в ГУЗ «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт», не приступала, имела постоянное место работы в ФБУЗ «***, а также была
трудоустроена на должность *** в ***,
ГКУЗ ***, ГУЗ ***, ГБУЗ ***, ГУЗ ***, ГУЗ ***, ГУЗ ***. Данные обстоятельства
подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями
сотрудников больницы.
При этом в период действия договора Аббязовой В.И. начислялась
и выплачивалась заработная плата, что является неосновательным обогащением и
основанием для взыскания с нее денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы Аббязовой В.И. относительно принятия судом недопустимых доказательств в
виде объяснений, данных оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Ульяновской
области, правильность выводов суда не опровергают, так как факт не выполнения
Аббязовой В.И. должностных обязанностей подтвержден свидетелями, допрошенными
непосредственно в судебном заседании.
Ссылки в жалобе на отсутствие вины со стороны работника в
начислении и выплате заработной платы основанием к отмене решения суда не
являются, так как получение заработной платы без наличия на то оснований, не
могло иметь место без ведома самого получателя.
Доводы представителя истца, приведенные в суде апелляционной
инстанции о том, что судом признан не заключенным лишь один, первоначальный
трудовой договор, в то время, как с истицей было заключено в общей сложности
три договора и дополнительные соглашения, правильность решения суда первой
инстанции не опровергают, так как последующие договоры и дополнительные
соглашения не являлись отдельными соглашениями, а, по сути, пролонгировали
трудовые отношения сторон по договору от 04.12.2014, признанного судом не
заключенным.
Доводы о не применении судом срока исковой давности
несостоятельны, так как заработная плата судом взыскана с Аббязовой В.И. в
пределах срока, установленного п.1 ст.
196 ГК РФ
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 августа 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки
от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Аббязовой Венеры Ирфановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
