У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Власова Е.А.
Дело № 33а-5459/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кошубы Дмитрия Станиславовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября
2019 года по делу №2а-2173/2019, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Кошубы
Дмитрия Станиславовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению
«Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» об отмене постановления о наложении взыскания от 20
августа 2019 года отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Кошубы Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кошуба Д.С. обратился в суд с
административным исковым заявлением к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области, в обоснование которого указал,
что 20.08.2019 врио
начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него было вынесено постановление
о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за проход в помещение
отряда №2 мужского общежития. Согласно Правилам внутреннего распорядка
осужденным запрещено заходить в общежития, а не в отряды, в которых они не
проживают. Полагал дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным. Просил
отменить постановление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области от 20.08.2019.
Судом к участию по делу в качестве административного
ответчика привлечено Управление ФСИН
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кошуба Д.С.
не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении
решения судом не учтен тот факт, что администрация исправительного учреждения
не уведомила осужденных об изменении назначения помещения с карантинного
отделения на помещение отряда №2. Кроме этого решение о раздельном содержании
осужденных не исполнено до настоящего времени. В решении не дана оценка
обоснованности наложения на него
дисциплинарного взыскания и последствиям, возникшим в связи с неправомерным
наложением взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для
отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в
исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и
отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом
и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и
отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных,
постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и
персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного
учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных
законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в
соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны
выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих
наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей,
а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от
16.12.2016 (далее - Правила)
предусматривают, что осужденные обязаны:
выполнять требования законов и настоящих Правил (п. 16).
На основании п.17 Правил осужденным запрещается находиться без разрешения администрации
исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на
производственных объектах, на территории которых не работают.
Из п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к
лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность
осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного
берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать
письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного
учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется
соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня
обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка в
течение десяти дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня
совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных
случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно
нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, осужденный Кошуба Д.С. В.А.
отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.
По прибытии в колонию-поселение ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области Кошуба Д.С. был ознакомлен с
Правилами внутреннего распорядка
исправительного учреждения, предупрежден об ответственности за
нарушение Правил.
Приказом врио начальника ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области №163-ос от 31.05.2019 Кошуба
Д.С. переведен 28.05.2019 из отряда карантин в отряд №1.
Судом установлено, что на основании постановления №134 врио начальника ФКУ КП-5 от 20.08.2019 осужденному Кошубе Д.С., *** г.р., за нарушение установленного порядка
отбывания наказания был объявлен выговор. С постановлением Кошуба
Д.С. ознакомлен лично 20.08.2019.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Кошубы Д.С. явился рапорт оператора поста видеоконтроля М***.,
рапорты и акты сотрудников исправительного учреждения ***., *** ***., ***., из
которых следует, что 15.08.2019 в 17 ч
51 мин. осужденный Кошуба Д.С. находился без
разрешения администрации в комнате воспитательной работы общежития отряда №2, в
котором он не проживает.
В своем письменном объяснении Кошуба Д.С. не
отрицал факт посещения 15 августа 2019 года помещения отряда №2, т.е.
общежития, в котором он не проживает.
Установив, что порядок и сроки привлечения Кошубы Д.С. к
дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдены, суд
первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемого постановления
незаконным.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как следует из дела, при наложении дисциплинарного взыскания
были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его
предыдущее поведение.
Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений,
в связи с чем суд первой инстанции обоснованно
отказал в признании оспариваемого постановления незаконным.
Доводы административного истца о неуведомлении об изменении статуса помещения, в котором в
настоящее время расположен отряд №2, бывшего ранее карантинным помещением,
выводов суда по делу не опровергают, поскольку истцом допущено
посещение помещения отряда №2, т.е. общежития, в котором он не проживает.
Ссылки административного истца на неисполнение
административным ответчиком решения суда об отдельном содержании лиц, впервые осужденных отдельно от лиц, повторно осужденных к
лишению свободы, правового значения для разрешения данного спора не имеют,
поскольку не влияют на наличие или отсутствие данного нарушения и
результаты его рассмотрения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований,
влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка
административным истцом представленных
доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием
к отмене правильного по существу решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения
суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кошубы Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
