У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                             Дело № 33а-5425/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2019 года по делу №2а-3432/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Ульяновской области  к индивидуальному предпринимателю Сидашиной Юлии Сергеевне, являющейся должником по исполнительному производству №33976/19/73041-ИП, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я.,  пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области  Харабуровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области  обратилась в суд с административным иском к ИП Сидашиной Ю.С. об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала на то, что Сидашина Ю.С. состоит на налоговом учете с 19.06.2017 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За ней числится задолженность перед бюджетом в размере 32 652,72 руб., в том числе по  налогам 32 385 руб., пени 267,72 руб., из них  по страховым взносам в сумме 32 652,72 руб., в том числе налоги 32 385 руб., пени 267,72 руб. 

Постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска №280002241 от 28.03.2019 взысканы за счет имущества  налогоплательщика ИП Сидашиной Ю.С. налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы на сумму 32 652,72 руб., в том числе налоги – 32 385 руб., пени – 267,72 руб. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №33976/19/73041-ИП. Сумма задолженности Сидашиной Ю.С. в бюджет до сих пор не внесена. Со ссылкой на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил установить для ИП Сидашиной Ю.С., ИНН***, являющейся должником по исполнительному производству № 33976/19/73041-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России №8 по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его подлежащим отмене.

Полагает неправильным вывод суда о том, что Сидашиной Ю.С.  не было известно об имеющейся у нее задолженности в связи с неполучением требования об ее уплате. Указывает, что Сидашина Ю.С., как индивидуальный предприниматель, обязана самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Требование об уплате задолженности №13454 от 11.02.2019  направлялось должнику заказной почтовой корреспонденцией 18.02.2019 со сроком его исполнения до 06.03.2019. До настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено. Указывает, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Сидашина Ю.С. получила 19.07.2019, но задолженность до настоящего времени  ею не погашена, что свидетельствует об умышленном уклонении исполнения возложенной на  ответчика законодательством обязанности по уплате сумм страховых взносов. Информацию о задолженности по обязательным платежам налогоплательщики могут узнать, получив доступ к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц»  либо обратившись в налоговый орган по месту учета.

В судебное заседание не явилась Сидашина Ю.С., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ИП Сидашина Ю.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с 19.06.2017.

Решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  № 280002029 от 28.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) было произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Сидашиной Ю.С.  налогов на сумму 32385,00 руб., пеней на сумму 267,72 руб.

Руководителем ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  Максимовой Н.В.  вынесено постановление № 280002241 от 28.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) за счет имущества Сидашиной Ю.С. налогов (сборов, страховых взносов) на сумму 32385,00 руб., пеней 267,72 руб.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 33976/19/73041-ИП на основании постановления  № 280002241 от 28.03.2019  о взыскании с должника Сидашиной Ю.С. в пользу взыскателя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска задолженности в размере 32 652 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении его  исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Судебная коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции  об отсутствии доказательств  неуважительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа и  уклонения от его  исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Из дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 ответчице после его вынесения не направлялось.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений заказной корреспонденцией от 12.07.2019  о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019. Согласно информации об отслеживании корреспонденции на сайте Почта России по трек-номеру, заказная корреспонденция адресату вручена 19 июля 2019 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Сидашиной Ю.С. с указанной даты о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства  и имеющейся по нему задолженности.

Из исполнительного производства № 33976/19/73041-ИП, копия которого была запрошена судом апелляционной инстанции, усматривается, что  после 19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем выносились лишь постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся   в банках,  а также на заработную плату ответчика в ООО «Тольятти молоко». Следует отметить, что  Сидашина Ю.С. уволена из данной организации 27.05.2019.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались  иные исполнительные действия и осуществлялись  иные меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными, а также  принимались допустимые законом меры к выявлению  иных доходов должника и его имущества после 19 июля 2019 года в материалах  исполнительного производства не имеется.

Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца обзорная справка ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года  не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем  всей совокупности необходимых  мер по исполнению исполнительного документа. Список исполнительных действий,  отраженный в ней, отличается от сведений исполнительного производства. При этом данный список не содержит конкретных дат совершения указанных в нем исполнительных действий.

В суд  с требованием об установлении для должника  ограничения на выезд из РФ административный истец обратился  спустя месяц после получения Сидашиной Ю.С. постановления о возбуждении  исполнительного производства.

Учитывая, что сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является, судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, считает, что испрашиваемые к установлению по исполнительному производству ограничения гражданина Российской Федерации в правах являются преждевременными.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, в связи с  этим оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи