УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело № 33а-5845/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
декабря 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумова Артема
Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2019
года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Наумова Артема Игоревича, ***
года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в
отношении Наумова Артема Игоревича, *** года рождения, на срок 3 года, за
вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи
судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 апреля 2019 года. Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия
наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 апреля 2019 года.
При административном надзоре в отношении
Наумова Артема Игоревича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
1) запретить Наумову А.И. посещение мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а именно, конкурсов,
концертов, фестивалей, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований, и
участие в указанных мероприятиях;
2) запретить Наумову А.И. пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или
фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации,
в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
3) запретить Наумову А.И. выезжать за
пределы Ульяновской области;
4) обязать Наумова А.И. два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказания по Ульяновской области» (ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области») обратилось в суд с административным иском к Наумову А.И. об
установлении административного надзора.
В обоснование иска
было указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 7
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 апреля 2019 года
Наумов А.И. осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Вышеназванное преступление совершено Наумовым А.И. в период
установленного в отношении него решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года административного надзора.
За время отбывания наказания Наумов А.И. допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения, распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, в обращении с
персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен.
Учитывая поведение административного ответчика в местах лишения
свободы, тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность повторного
совершения новых преступлений, имеются основания для установления в отношении
него административного надзора.
В иске содержалась просьба об
установлении в отношении Наумова
А.И. административного надзора на срок, установленный законодательством с
установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать
спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные
мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые по
месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00
часов; запрещение выезда за пределы места жительства, избранного им для
проживания на территории Российской Федерации; явки 4 раза в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Наумов А.И. просит об отмене решения в части
административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а
также запрещения нахождения вне жилого помещения в период с 23.00 часов до
06.00 часов.
Жалобу мотивирует нахождением на его иждивении двоих
несовершеннолетних детей, в связи с чем административное ограничение в виде
запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий
будет ущемлять его право на воспитание детей, участие в их жизни, так как он не
сможет посещать с ними названные мероприятия.
Установление административного ограничения в виде запрещения нахождения
вне жилого помещения в ночное время не может быть исполнило, поскольку он не
имеет собственного жилья, является лицом без определенного места жительства.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Наумов А.И., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной
колонии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, не направил в
апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об участие в судебном
заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 11 апреля 2019 года Наумов А.И. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119
Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1
года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года
в отношении Наумов Д.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими
административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы территории
Ульяновской области; явки в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Административный надзор был установлен в отношении Наумова А.И. в связи
с тем, что ранее ему устанавливался административный надзор решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июля 2013 года на
срок 6 лет, в ходе которого он совершил преступления, предусмотренные частью 1
статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской
Федерации, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2017 года, и
ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
В связи с тем, что Наумов А.И. в период нахождения под административным надзором вновь совершил
преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту
отбывания наказания¸ исправительное учреждение обратилось в суд с
настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Наумова А.И.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не
усматривает.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3
названного Закона административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение в период нахождения под административным надзором
преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к
месту отбывания наказания.
Поскольку по делу установлено, что в период
нахождения под административным надзором Наумов А.И. совершил преступление, за
которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания
наказания¸ суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований
для установления в отношении него административного надзора.
Судом правильно в соответствии с требованиями
пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Наумов А.И. был осужден к
лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом
положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации
районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года
Устанавливая административный надзор, суд
исследовал представленные доказательства, на основании которых определил срок
административного надзора, а также требуемые исправительным учреждением
административные ограничения, которые соответствуют обстоятельствам совершения
административным ответчиком преступления, его тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения
преступления, так и в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 4
дисциплинарных взыскания, в том числе, с водворением в штрафной изолятор, ни
одно из которых не снято и не погашено, отсутствие у него поощрений.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Судебная коллегия также учитывает, что до
этого Наумову А.И. дважды устанавливался административный надзор, а также объем
административных ограничений, что оказалось недостаточным для предупреждения
совершения им нового преступления.
Ссылка Наумова А.И. в апелляционной жалобе на
наличие несовершеннолетних детей, как и отсутствие у него постоянного места
жительства не является основанием для исключения каких-либо административных
ограничений, установленных судом.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы
согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям,
ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Наумов А.И. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу
изложенного решения является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Наумова Артема Игоревича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
