УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-4951/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1804/2019 по апелляционной жалобе Сизовой Валентины Васильевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 мая 2019 года, с учетом определений того
же суда от 9 сентября 2019 года и от 1 октября 2019 года об исправлении описок,
по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сизовой Валентине Васильевне
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
частично.
Взыскать с Сизовой
Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного
общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному
договору №*** от 25 марта 2013 года в
размере 211 379 руб. 73 коп., в том числе: по основному долгу - 132 835 руб. 89
коп., по процентам - 78 543 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 5313 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный экспресс
банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк»)
обратилось в суд с иском к Сизовой В.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что
25 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сизовой В.В. был заключен договор кредитования №***, согласно которому Сизовой В.В. были предоставлены
денежные средства в размере 200 000 руб.
Банк свои обязательства
по выдаче кредита исполнил, однако заемщица свои обязательства по возврату
суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась
задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2019 года составила 211 379
руб. 73 коп., в том числе: 132 835 руб. 89 коп. - задолженность по
основному долгу, 78 543 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами.
Истец просил взыскать указанную выше сумму задолженности,
а также расходы по уплате государственной пошлины 5313 руб. 80 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Сизова В.В. просит решение суда отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает на то, что 22 января 2016 года банк прислал ей
смс-сообщение с требованием в течение 30 календарных дней досрочно возвратить
кредит в связи с неоднократными нарушениями условий договора. Полагает, что
поскольку требование банка она не исполнила, срок исполнения договора истек 22
февраля 2016 года, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
В
соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент
возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как
следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой
давности составляет три года.
Правила
определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200
Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом
и иными законами.
В
силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании
срока исполнения.
Из
материалов дела следует, что 25 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Сизовой
В.В. был заключен договор кредитования №***, согласно которому ответчице были
предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под
40 % годовых, а заемщица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на
него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Из
материалов дела также следует, что погашение кредита должно производиться
ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита, размер минимального
платежа - 7763 руб. Последний платеж – в размере 7628 руб. 72 коп.
Судом
первой инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства,
предоставив ответчице кредит на сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской
из лицевого счета.
Ответчица
Сизова В.В. условия кредитного договора нарушала, допуская просрочки платежей,
что подтверждается выпиской из лицевого счета на её имя, в связи с чем
образовалась задолженность за период с 27 июня 2013 года по 21 марта 2019 года
в сумме 211 379 руб. 73 коп., в том числе: 132 835 руб. 89 коп. – основной
долг; 78 543 руб. 84 коп. - проценты.
Сизова
В.В. в ходе рассмотрения дела просила применить срок исковой давности.
Суд
первой инстанции посчитал заявление Сизовой В.В. о пропуске истцом срока
исковой давности до 25 декабря 2015 года обоснованным, однако взыскал с
ответчицы задолженность в полном объеме.
Судебная
коллегия с определенным судом периодом срока исковой давности, а также с
расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с Сизовой В.В., согласиться
не может по следующим основаниям.
В
пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №
43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ
об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского
кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемым
договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям
(путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811
Гражданского кодекса РФ.
Следовательно,
исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда
кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204
Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за
судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Согласно
штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 2 апреля 2019
года.
Из
материалов дела следует, что ранее, 3 октября 2017 года, истец обращался к
мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьёй
был вынесен 9 октября 2017 года, отменен по заявлению Сизовой В.В. – 14 декабря
2018 года.
Согласно
разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18
постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае
отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким
образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 2
апреля 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14 декабря
2018 года), с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 3 октября 2014
года, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче
судебного приказа было 3 октября 2017 года. Соответственно по требованиям о
взыскании с Сизовой В.В. задолженности по кредитному договору по 2 октября 2014
года срок исковой давности истцом пропущен.
Из
графика гашения кредита (л.д. 14) следует, что за период с 3 октября 2014 года
по 27 февраля 2018 года в погашение основного долга должно быть уплачено
173 707 руб. 51 коп. Согласно расчету требований по возврату основного
долга (л.д. 5) за указанный период в погашение основного долга ответчицей
внесено 45 993 руб. 82 коп. Соответственно задолженность по основному
долгу составляет 127 713 руб. 69 коп. (173 707 руб. 51 коп. –
45 993 руб. 82 коп.).
Из
представленного истцом расчета процентов за пользование кредитными денежными
средствами (л.д. 5) усматривается, что за период с 3 октября 2014 года по 23
июня 2017 года начислено процентов 157 345 руб. 94 коп., из них уплачено –
115 969 руб. 84 коп. Соответственно задолженность по процентам за
пользование кредитом с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет
41 376 руб. 10 коп. (157 345 руб. 94 коп. – 115 969 руб. 84 коп.).
При
указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, сумма взысканной с Сизовой
В.В. задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена до 169 089 руб.
79 коп., в том числе по основному долгу - до 127 713 руб. 69 коп., по
процентам - до 41 376 руб. 10 коп. Соответственно подлежит уменьшению и
размер взысканной государственной пошлины до 4581 руб. 80 коп.
Утверждения
Сизовой В.В. в апелляционной жалобе о том, что банк, направив ей 22 января 2016
года смс-сообщение, выставил требование о досрочном погашении кредита в течение
30 календарных дней, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в
нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ
доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчицей не
представлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2019 года изменить,
уменьшив взысканную с Сизовой Валентины Васильевны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору
до 169 089 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу до 127 713 руб.
69 коп., по процентам до 41 376 руб. 10 коп., сумму государственной
пошлины до 4581 руб. 80 коп.
Председательствующий
Судьи:
