УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-5421/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2583/2019 по апелляционной жалобе Иванова Дмитрия Борисовича на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2019 года, с учетом
определения того же суда от 12 октября 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«Экспресс-Кредит» к Иванову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по
кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать
с Иванова Дмитрия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспресс-Кредит» 1/4 часть задолженности по кредитному договору № *** от 16.05.2015 за период с 16.05.2016 по
29.06.2017 в размере 60 002 руб. 79 коп., расходы на
составление искового заявления в размере 2000 руб., по уплате государственной
пошлины в размере 2495 руб. 54 коп.
В
удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Экспресс-Кредит» к Иванову Дмитрию Борисовичу о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее –
ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Иванову Д.Б. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2015 между публичным
акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Ивановым
Д.Б. был заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 177
339 руб. на
цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и
уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях
кредитного договора.
29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по
просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании
договора уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии
сумма основного долга должника составила 177 339 руб., сумма процентов за
пользование кредитом – 128 733 руб. 54 коп., что подтверждается
приложением № 1 к договору цессии. Условие о передаче прав третьему лицу
содержится в кредитном договоре и согласовано с заемщиком в момент его
заключения.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному
договору № *** за период с 16.05.2015 по 29.06.2017: 1/4 образовавшейся на данный момент
суммы задолженности в размере 44 334 руб. 75 коп. (из общей суммы
требований по основному долгу – 177 339 руб.), 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере
32 183 руб. 39 коп. (из
общей суммы требований по неуплаченным процентам – 128 733 руб. 54 коп.),
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 54 коп., расходов
на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО «Восточный экспресс банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов Д.Б. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что суд неправильно применил срок исковой давности. Кроме того
указывает, что он был лишен возможности представить в судебное заседание свой
расчет задолженности, поскольку было проведено только одно судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК РФ
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены кредитным договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита
по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 16.05.2015 между ПАО «Восточный
экспресс банк» и Ивановым Д.Б. был заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177 339 руб.
на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного
договора.
Окончательная дата погашения кредита – 16.05.2021,
процентная ставка – 34,5 % годовых, полная стоимость кредита – 34,56 % годовых.
Дата платежа – 16 число каждого месяца. Схема погашения – аннуитет. Размер
ежемесячного взноса – 5868 руб., последний платеж – 5711 руб. 30 коп.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена
неустойка, начисляемая на просроченную задолженность в размере, соответствующем
стандартным процентным ставкам данного продукта (п. 12 кредитного договора).
Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора
подтверждается личной подписью ответчика в заявлении заемщика на заключение
договора кредитования, графике погашения кредита, анкете заявителя, согласии на
дополнительные услуги.
Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим
образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство
ответчиком не оспорено.
В
нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя
обязательства не исполняет.
29.06.2017
между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был
заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент
передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным
обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими
лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора
и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими
сторонами договора и приложения № 1.
Из приложения № 1 к договору
об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 следует,
что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по спорному
кредитному договору, заключенному с Ивановым Д.Б.
Согласно представленному истцом расчету
задолженность Иванова Д.Б. по кредитному договору за период с 16.05.2015
по 29.06.2017 составила 306 072 руб. 54 коп., из них: 177 339 руб. –
основной долг, 120 438 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом,
8295 руб. 44 коп. – неустойка.
Указанный размер задолженности ответчиком не
оспорен, контррасчет не предъявлен.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по
кредитному договору, погашения задолженности Ивановым Д.Б. ни суду первой инстанции,
ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в
материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному
выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и
имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с причитающимися
процентами.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции
ответчиком Ивановым Д.Б было заявлено о применении срока исковой давности к
исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит».
Разрешая данный довод, суд правильно применил положения
закона о сроке исковой давности, и учел разъяснения, данные в п. 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200
ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной
договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в
отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того
суд учел положения п. 17 указанного постановления, согласно которому срок
исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе
со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский
суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита
должно было осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 16.05.2015 и
заканчивая 18.05.2021. С иском о взыскании задолженности с Иванова Д.Б. за
период с 16.05.2015 по 29.06.2017 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд
03.06.2019.
С учетом времени рассмотрения заявления о выдаче судебного
приказа и его последующей отмены, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что исковая давность в данном случае должна распространяться на
период, предшествующий 16.05.2016.
Таким
образом, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности,
признав его истекшим за период до 16.05.2016.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности. Суд
правильно применил срок исковой давности к тем просроченным платежам, срок
исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока,
предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом времени
нахождении дела у мирового судьи.
Судебная коллегия отклоняет ссылку в апелляционной
жалобе на необоснованность представленного расчета задолженности по основному
долгу и процентам, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с
условиями договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не
предъявлен.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности представить
свои возражения на иск, а также свой расчет задолженности, не могут быть
приняты во внимание. Из материалов дела следует, что Иванов Д.Б. надлежащим
образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в
судебное заедание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал
о несогласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока исковой
давности (л.д. 55). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие
неявившегося ответчика Иванова Д.Б. по имеющимся в материалах дела
доказательствам. К апелляционной жалобе ответчика какой-либо расчет
задолженности также не представлен.
Суд разрешил спор в пределах заявленных истцом требований,
применив срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно
установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и
не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем основания для отмены
судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Дмитрия
Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
