У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-5306/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17
декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ивахненко Елены
Валентиновны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
30 августа 2019 года по делу №2а-4093/2019, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Ивахненко Елены
Валентиновны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Екатерине Евгеньевне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным –
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Ивахненко Е.В., Трушина В.Б., представляющего
интересы Ивахненко Е.В., Ивахненко В.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Иванова В.Б., представляющего интересы Прониной Н.Ю., Шамасовой С.Е.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивахненко Е.В. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е., УФССП
России по Ульяновской области о признании постановления о передаче
арестованного имущества на торги незаконным.
В обоснование иска указала, что 26.06.2019 судебным
приставом-исполнителем Калашниковой Е.Е. вынесено постановление о передаче в
Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 4-х
комнатной квартиры *** стоимостью 4 544 000 руб. 16.01.2017 решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска с Ивахненко В.В. взыскана задолженность, и для
погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок и квартиру.
Задолженность по делу была погашена передачей земельного участка взыскателю.
Однако 30 июля 2019 года из информации на официальном сайте УФССП России по
Ульяновской области истица узнала, что снова обращается взыскание на ее квартиру. О принятых решениях, о
реализации квартиры истица не была извещена. Просила признать постановление от
26.06.2019 о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах,
проводимых в форме аукциона, 4-х
комнатной квартиры №***, акт о наложении ареста на квартиру от 10.06.2019 –
незаконными, отменить указанные акт и постановление.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц Пронина Н.Ю., Юкина О.И., Кошевой О.В., Шамасова С.Е.,
Ивахненко В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ивахненко Е.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом
не дана оценка ее доводу о ненаправлении ей копий постановлений, вынесенных в
рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем
принимались меры по розыску имущества должника, но не принимались меры по
розыску самого должника. О возбуждении исполнительного производства и вынесении
иных постановлений она узнала из информации на сайте, в связи с чем
считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не
истек. Указывает, что обращалась с
заявлением к старшему судебному
приставу-исполнителю 6 августа 2019 года с заявлением о несогласии с действиями
судебного пристава-исполнителя, ответ на которое получен 5 сентября 2019 года,
что свидетельствует об обращении ею в
суд в установленные законом сроки.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на неуведомление приставами о совершении
исполнительных действий, ссылаясь на практику
арбитражных судов за 2009 год.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова Е.Е. не
соглашаются с доводами апелляционной жалобы. Просят решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия)
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
В
силу ст.2 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебным приставом-исполнителем совершаются действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64
названного Федерального закона).
Из дела следует, что
решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 16.01.2017 с
Ивахненко В.В. в пользу Кошевого О.В.
взыскана сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты 520 159,02 руб.,
штраф 6500 руб., в пользу Юкиной О.И – сумма основного долга 1500 000 руб.,
проценты 650 198,78 руб., штраф 8101 руб., в пользу Прониной Н.Ю. – сумма
основного долга 1 000 000 руб., проценты 433 465,85 руб., штраф
4751 руб., в пользу Музыкантова С.П. – сумма основного долга 1200 руб., проценты 520,16 руб., штраф 648 руб.
С Ивахненко В.В. взысканы проценты на сумму основного долга
в размере 5,5 % в месяц с 16.01.2017 по день фактического исполнения
обязательств по договору займа от 27.05.2016 в пользу Кошевого О.В.,
Музыкантова С.П., Юкиной О.И., Прониной Н.Ю.
Решением суда для погашения задолженности обращено взыскание
на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ивахненко В.В.,
расположенный по адресу: г*** и на квартиру №***, принадлежащую на праве
собственности Ивахненко Е.В.
Определением суда от 06.02.2018 произведена замена взыскателей Кошевого О.В.,
Прониной Н.Ю., Юкиной О.И., Музыкантова С.П. на их правопреемника по договору
цессии от 04.12.2017 – Шамасову С.Е.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 октября 2018 года по иску Кошевого О.В., Юкиной О.И.,
Прониной Н.Ю. к Ивахненко В.В., Ивахненко Е.В.
с Ивахненко В.В. в пользу Прониной Н.Ю. взыскана неустойка в размере
155 945 руб. 91 коп., в пользу Юкиной О.И.
- неустойка в размере 233 918 руб. 86 коп., в пользу Кошевого
О.В. - неустойка в размере 187 126
руб. 07 коп.
Для погашения задолженности обращено взыскание на квартиру №***
в г.Ульяновске, принадлежащую на праве собственности Ивахненко Е.В. с
установлением начальной продажной стоимости 4 544 000 руб. с
реализацией путем продажи с публичных
торгов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска находится сводное
исполнительное производство №109123/19/73040-СД по обращению взыскания на квартиру ***,
кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Ивахненко Елене
Валентиновне с начальной продажной ценой 4 544 000 руб. и способом
реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскателями по данному сводному
исполнительному производству являются Шамасова С.Е., Кошевой О.В., Юкина О.И.,
Пронина Н.Ю.
Изначально судебным приставом-исполнителем Калашниковой Е.Е.
постановлениями от 03.06.2019 возбуждены
исполнительные производства, которые
направлены Ивахненко Е.В. простой почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от
10.06.2019.
Постановлением от 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем
возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное
производство.
26.06.2019 вынесено постановление о передаче арестованного
имущества на торги, с которым не согласен административный истец.
Оспаривая действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству, административный истец
указывал на нарушение своих прав в связи с ненаправлением ей процессуальных документов по
исполнительному производству.
Вместе с тем, при обращении в суд к административному
исковому заявлению Ивахненко Е.В.
представлены копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от
26.06.2019 и акта о наложении ареста от 10.06.2019.
Данные документы исполнены в том виде, в котором они
рассылаются сторонам исполнительного производства, в таком виде данные постановления в сети «Интернет» не
размещаются.
Как следует из дела, Ивахненко Е.В. при его рассмотрении
утверждалось, что в период с конца июля 2019 года на ее обращения в ОСП судебные приставы-исполнители отказывали в
выдаче ей постановлений, связанных с передачей имущества на торги. С
постановлением от 26.06.2019 она
ознакомилась 25 или 26 августа 2019 года
(л.д.158).
Вместе с тем, из пояснений административного ответчика
следует, что в указанный период Ивахненко Е.В. при ее посещениях ОСП
отказывалась от получения данных
постановлений, что также следует из карточки личного приема от 01.08.2019,
имеющейся в исполнительном производстве (л.д.125).
Учитывая, что в период с конца июля 2019 года Ивахненко Е.В. отказывалась от получения документов,
содержащихся в исполнительном производстве, представление административным истцом в суд первой
инстанции при подаче иска 20 августа 2019 года копии постановления от
26 июня 2019 года о передаче
арестованного имущества на торги и акта о наложении ареста от 10 июня 2019 года,
свидетельствует о получении ею направленных судебным приставом-исполнителем
копий акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019 и постановления
от 26.06.2019 о передаче арестованного
имущества на торги в период до 1 августа 2019 года.
Согласно части 3
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений,
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в
течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало
известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч. 8 ст. 219
КАС РФ).
В суд с административным исковым заявлением Ивахненко Е.В. обратилась лишь 20.08.2019.
Учитывая, что администратвиным истцом был пропущен срок для
обращения в суд с иском, а оснований для его восстановления не имелось, суд
первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении исковых требований.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе о
несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд не опровергают
выводов суда в данной части.
Как следует из дела,
административный истец утверждала, что о передаче имущества на торги ей стало
известно из сведений интернет-сайта ФССП России 30 июля 2019 года.
Вместе с тем, в суд ее обращение последовало также с
нарушением срока для обращения даже
исходя из указанной даты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном
объеме в связи с пропуском установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации срока на обжалование решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании положений статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном
производстве» (далее - Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и
других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами,
чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 123 указанного выше Закона жалоба на постановление судебного
пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за
исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их
действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении
которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего
судебного пристава.
Статья 124 Закона предусматривает, что жалоба на
постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия
(бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть
подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе,
подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ,
удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы
судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении
действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование
организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина
либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ
в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на обращение 6 августа
2019 года к старшему судебному
приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя
Калашниковой Е.Е., что, по мнению истца, свидетельствует о дальнейшем обращении
в суд в установленные законом сроки,
выводов судов по делу не опровергает.
Как следует из обращения Ивахненко Е.В. от 6 августа 2019
года, оно носило информационный
характер и не содержало требований об
отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года, как того
требуют вышеприведенные нормы Закона.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось
оснований для вывода о соблюдении Ивахненко Е.В. установленного законом срока
для оспаривания постановления судебного
пристава-исполнителя от 26.06.2019 и акта
описи от 10.06.2019.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивахненко
Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
