У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-5238/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской
области» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20
августа 2019 года, по которому постановлено:
административные
исковые требования Николаева Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.
Признать
незаконным решение Военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов
города Ульяновск Ульяновской
области) об отказе в проведении медицинского освидетельствования и определении
категории годности к военной службе.
Возложить
на Военный комиссариат (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск
Ульяновской области) обязанность провести медицинское освидетельствование
Николаева Дмитрия Юрьевича и определить категорию годности к военной службе в
установленные законом сроки.
В
удовлетворении административных исковых требований Николаева Дмитрия Юрьевича к
Военному комиссариату (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск
Ульяновской области), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области» о выдаче по результатам освидетельствования военного
билета с указанием категории «А» годным к несению военной службы отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Николаева Д.Ю. - Егоровой О.А., не согласившейся с апелляционной
жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаев Д.Ю. обратился с административным иском о признании незаконным
решения Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска
Ульяновской области об отказе в проведении медицинского освидетельствования для
определения категории годности к военной службе.
Указал, что медицинской комиссией Военного комиссариата
Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области от
15.06.2009 он признан ограниченно годным к военной службе по группе *** ст.52
«В», ***: в) ***. Указанные сведения внесены в учетную карточку к военному
билету серии АЕ №3142855.
Данные сведения о состоянии его здоровья являются ошибочными.
Бронхиальной астмой в легкой степени он не страдает.
Он имеет намерение поступить на военную службу, а военный билет с
категорией «В» препятствует этому. В мае 2019 года он обращался в Военный
комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской
области с заявлением о переосвидетельствовании, признании его годным к военной
службе, выдаче военного билета категории «А», но в этом ему было отказано.
Отказ считает необоснованным, поскольку в представленных им медицинских
документах данных за бронхиальную астму не выявлено.
Просил признать незаконными действия Военного комиссариата
Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области об
отказе в освидетельствовании на предмет годности к военной службе и обязать
административного ответчика направить его на освидетельствование на медицинскую
комиссию Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска
Ульяновской области и выдать по результатам освидетельствования военный билет с
указанием категории «А» - годным к несению военной службы.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»
просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального
и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Указывает, что из содержания определения о подготовке дела судебному
разбирательству не усматривается, проведена судом подготовка по делу или дело
назначено к рассмотрению в судебном заседании. Кроме этого, копия данного
определения была направлена в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области 14.08.2019, поступила в военный комиссариат 16.08.2019, получена
исполнителем 19.08.2019. То есть, в нарушение требований ч.1 п.3 ст.135 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судом не был
предоставлен разумный срок для подготовки ответчиком письменных возражений по
существу административного иска. При рассмотрении дела, судом не запрошены
необходимые доказательства. Считает, что административным истцом пропущен срок на
обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку Николаевым Д.Ю. оспаривается
решение призывной комиссии от 15.05.2009 об установлении категории годности «В»
в связи с заболеванием ***. Обращает внимание на то обстоятельство, что
заявитель выразил свое несогласие с ранее установленными категорией годности и
диагнозом только по достижении возраста, когда гражданин не подлежит призыву.
Военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска
Ульяновкой области представил отзыв, в котором поддерживает доводы
апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Николаева Д.Ю. - Егорова
О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный
истец и представители административных ответчиков, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, Николаев Д.Ю., 11.06.1991 года рождения, состоял
на воинском учете призывников с 11.02.2008.
В соответствии с решением призывной комиссии от 15.06.2009 Николаев Д.Ю. освобожден от призыва на
военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.23
Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной
службе», признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» (***),
при отсутствии приступов в течение 5 лет и более при сохраняющейся реактивности
бронхов.
15.05.2019 административный истец обратился с заявлением к Военный
комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской
области о проведении в отношении него медицинского освидетельствования с целью
определения категории годности к военной службе.
В ответе военного комиссариата от 29.05.2019 Николаеву Д.Ю. отказано в
переосвидетельствовании со ссылкой на то, что он в силу возраста не относится к
категории лиц (с 18 до 27 лет), для которых Федеральным законом от 29.12.2017
№444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и
военной службе» предусмотрено право прохождения медицинского
освидетельствования для определения годности к военной службе.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о незаконности
данного отказа.
Как следует из материалов дела, на основании решения призывной комиссии
от 15.06.2009 Николаев Д.Ю. был признан ограниченно годным к военной службе.
Согласно медицинским документам, представленным Николаевым Д.Ю. из ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница», Поликлиники №2 ГУЗ Горбольница №3, ФГБУ «Научно-исследовательский институт
пульмонологии Федерального медико-биологического агентства», он на диспансерном
учете с диагнозом «***» не состоит, данных по указанному диагнозу у него не
выявлено, в лечении у пульмонолога не нуждается.
Таким образом, ранее установленный заявителю при проведении ВВК диагноз
в настоящее время не подтверждается.
В силу ч.1 и п.3 ч.2 ст.58, п.1 и п.3 ч.1 ст.61 Федерального закона от
21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке
исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в
целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность,
а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо
событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации,
среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная
экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения
годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по
конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с
занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4
статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит
медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в
соответствии со статьей 5.1
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке
на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу
по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в
военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные
организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской
Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1
или 4 статьи 20
или пунктом 1
статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные
сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее
признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят
медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом,
стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По
согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской
организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут
привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование
граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные
профессиональные образовательные организации и военные образовательные
организации высшего образования, включает в себя проведение
химико-токсикологических исследований наличия в организме человека
наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования
граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за
счет средств федерального бюджета в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565
утверждено Положение
о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1
которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в
Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии
Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских
формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных
воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы
безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения
мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации,
в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах
внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской
Федерации в целях определения годности к
военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению
(военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе)
по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления
причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих
и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан,
уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с
прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий,
заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми
актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов
исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная
служба (приравненная служба).
Абзацем
десятым подпункта «а» пункта 3 указанного Положения о
военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение
медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и
пребывающих в запасе.
Пунктом 69
этого же Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что Министерство обороны
Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в
которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба),
организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу
(приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в
запасе.
Таким образом, действующее законодательство запрета на проведение
повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных
ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.
Другим путем восстановить свое право административный истец не имеет
возможности.
Обращаясь в Военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов
г.Ульяновска Ульяновской области, Николаев Д.Ю. указывал, что намерен поступить
на военную службу.
Суд правомерно расценил факт подачи истцом заявления в военный
комиссариат как начало процедуры отбора на военную службу по контракту,
включающую проведение медицинского освидетельствования.
Организация обследования и освидетельствования граждан, прошедших
военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и
пребывающих в запасе, действующим законодательством возлагается на военные
комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прохождение административным
истцом медицинского освидетельствования для определения категории годности к
военной службе должно быть организовано именно ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», являющимся территориальным органом Министерства обороны Российской
Федерации в Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом положений ч.1 п.3
ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются
несостоятельными, поскольку направленное в адрес административного ответчика
определение от 12.08.2019 о подготовке административного дела к судебному разбирательству
и назначении судебного заседания на 20.08.2019 поступило в ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» 16.08.2019, вследствие чего у
административного ответчика имелось достаточно времени для направления в суд
возражений на административный иск, а также обеспечения явки представителя.
Ссылка в жалобе на то, что судом не истребованы необходимые
доказательства по делу, также не может быть признана состоятельной, поскольку
необходимые доказательства были запрошены судом из Военного комиссариата
Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска Ульяновской области. Кроме
того, со стороны административного ответчика не были представлены
дополнительные доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной
инстанции.
Довод административного ответчика о пропуске Николаевым Д.Ю. срока на
обращение в суд с административным иском об оспаривании решения призывной
комиссии от 15.05.2009, основан на ошибочной оценке содержания заявления
административного истца, которое не содержит такого требования.
Принятое по делу решение является правильным, материальный и
процессуальный закон, регулирующий спорные правоотношения применен судом верно.
Решение суда отвечает положениям действующего законодательства, оснований для
его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
