У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33а-5232/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гущина Александра Алексеевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 16 августа 2019 года по делу №2а-3499/2019, по которому
постановлено:
административный иск
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области к
Гущину Александру Алексеевичу о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с Гущина
Александра Алексеевича, ИНН *** года рождения, проживающего по адресу: *** в
пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской
области налог на имущество физических лиц в размере 84 719 руб.
Взыскать с Гущина
Александра Алексеевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в
сумме 2741 руб. 57 коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Гущина А.А. – Гордеева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области обратилась к Гущину
А.А., *** года рождения, ИНН *** с административным иском о взыскании недоимки
по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам к объектам
налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в
размере 84 719 руб.
В обоснование требований налоговый орган указал, что административный
ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской
области в качестве налогоплательщика с 25.04.2016 в связи с наличием в собственности
объектов недвижимого имущества в г.Сурске Городищенского района Пензенской
области.
Налог на имущество рассчитан по налоговым ставкам, установленным
решением Собрания представителей г.Сурска Городищенского района Пензенской
области от 26.11.2019 №44-7/6. Пензенская область с 2015 года переведена на
исчисление налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов
недвижимости. Сумма исчисленного налоговым органом налога на имущество
физических лиц за 2016 год составляет 84 719 руб.
Во исполнение ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации Гущину А.А.
направлено требование от 24.02.2018 №4142 об уплате налога на сумму 84 719
руб., которое административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного
района г.Ульяновска от 28.12.2018 отменен судебный приказ от 25.12.2018 о
взыскании с Гущина А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской
области указанной суммы недоимки по налогу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Гущин А.А. просит отменить решение суда как
незаконное и принять по делу новое решение.
Полагает, что судом необоснованно было отказано в приостановлении
производства по делу в связи с рассмотрением Пензенским областным судом дела по
его иску об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с
кадастровым номером *** по адресу: ***.
Заявленный налоговым органом к взысканию налог, рассчитан из
кадастровой стоимости, в том числе названного объекта недвижимости, которая
была определена в размере 133 636 255 руб.
Решением Пензенского областного суда от 27.08.2019 по делу №3а-165/2019
удовлетворены его требования об установлении кадастровой стоимости данного
объекта в размере рыночной, которая по состоянию на 25.06.2012 составляет
13 890 000 руб.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно выписке
ЕГРН о кадастровой стоимости датой определения кадастровой стоимости названного
объекта недвижимости является 25.06.2012, причем его рыночная стоимость на
указанную дату составляет 13 890 000 руб.
Суд при вынесении решения необоснованно не применил положения п.2
ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 03.08.2018 №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации», устанавливающие порядок
применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, которые
подлежат применению согласно п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации к
сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям,
возникшим с 01.01.2019.
В судебное заседание Гущин А.А. и представитель Межрайонной ИФНС России
№5 по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в
соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по
обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций
может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по
уважительной причине срок подачи административного искового заявления о
взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом
собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая
база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой
стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ) в случае изменения
кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его
рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой
стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда,
внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при
определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей
налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Как установлено судом, Гущин А.А. в 2016 году имел в собственности
следующие объекты недвижимости, находящиеся в г.Сурске Городищенского района
Пензенской области:
гараж ФТС на ***, кадастровый номер ***, площадь 4120,70 кв.м, дата
регистрации права 23.09.2016;
бронь-склад на ***, кадастровый номер ***, площадь 2222,40 кв.м, дата
регистрации права 23.09.2016;
здание на ***, кадастровый номер ***, площадь 1705,30 кв.м, дата
регистрации права 23.09.2016;
главный производственный корпус фабрики гражданских сукон на ***,
кадастровый номер ***, площадь 29 846,70 кв.м, дата регистрации права
25.04.2016, дата утраты права 27.07.2016;
блок-склад на ***, кадастровый номер ***, площадь 3466 кв.м, дата
регистрации права 29.09.2016.
На основании уточненных сведений регистрирующих органов в соответствии
со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом был
исчислен налог на указанное имущество за 2016 год, и в адрес налогоплательщика
направлено налоговое уведомление от 24.01.2018 №83962215 об уплате налога на
имущество физических лиц в сумме 84 719 руб. в срок до 20.03.2018.
В связи с неуплатой налога административному ответчику выставлено
требование от 24.04.2018 №4142 об уплате недоимки в размере 84 719 руб. в
срок до 21.06.2018.
Налоговый орган обращался в установленном законом порядке к мировому
судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска с
заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гущина А.А. спорной
недоимки.
Определением мирового судьи от 28.12.2018 судебный приказ от 25.12.2018
о взыскании с Гущина А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской
области недоимки по налогу отменен.
Принимая решение в части определения суммы налога по объекту с
кадастровым номером ***, суд исходил из его кадастровой стоимости, а также из
того, что решение по делу, рассматриваемому Пензенским областным судом, об
оспаривании Гущиным А.А. кадастровой стоимости названного объекта недвижимости
не затрагивает право административного ответчика на перерасчет налога на
имущество за 2016 год, с чем судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с п.15 ст.378.2, п.2 ст.403 Налогового кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений в
статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
от 03.08.2018 №334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта
налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению
комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при
определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей
налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании
решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта
налогообложения, принятых после 01.01.2019, в том числе по искам (заявлениям),
поданным до 01.01.2019, и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении
налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения
кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения п.2.1 ст.52 Налогового кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона №334-ФЗ), согласно
которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на
имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц может быть
осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному
году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также
положения п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие
трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного
налога.
Как усматривается из материалов дела, в 2016 году в собственности Гущина А.А. имелось несколько объектов
недвижимости в г.Сурске Городищенского района Пензенской области, на которые
Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области начислен налог на имущество
физических лиц в сумме 84 719 руб.
При этом по объекту «главный производственный корпус фабрики
гражданских сукон» по *** с кадастровым номером *** налог начислен в сумме 66
818,12 руб. исходя из кадастровой стоимости объекта 133 636 254,73 руб.,
определенной по состоянию на 25.06.2012 в соответствии с постановлением
Правительства Пензенской области от 13.12.2012 №898-пП «Об утверждении
результатов негосударственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за
исключением земельных участков) на территории Пензенской области».
Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства Гущина А.А.
о приостановлении производства по настоящему административному делу до
рассмотрения Пензенским областным судом дела №3а-165/2019 по административному
иску Гущина А.А. об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с
кадастровым номером ***, поскольку от результата его рассмотрения зависит
определение суммы налога поданному объекту недвижимости.
Решением Пензенского областного суда от 27.08.2019, вступившим в
законную силу 01.10.2019, удовлетворено административное исковое заявление
Гущина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость нежилого здания (главный производственный корпус
фабрики гражданских сукон) с кадастровым номером ***, площадью 29846,7 кв.м, расположенного по
адресу: ***, установлена по состоянию на 25.06.2012 в размере равном рыночной
стоимости - 13 890 000 руб. на период с даты начала применения для целей
налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся
предметом спора, и до 31.12.2017.
Судебная коллегия принимает данное решение Пензенского областного суда
в качестве доказательства по делу, поскольку оно имеет юридическое значение для
рассмотрения дела по существу и не могло быть представлено административным
ответчиком в суд первой инстанции по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы
административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что при определении
налоговой базы для расчета налога на имущество физических лиц по спорному
объекту недвижимости за 2016 год следует руководствоваться положениями п.15
ст.378.2, п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального
закона от 03.08.2018 №334-ФЗ, подлежащими применению к сведениям об изменении
кадастровой стоимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.
Поскольку судебное решение об изменении кадастровой стоимости объекта
недвижимости принято после 01.01.2019, с учетом положений п.2.1 ст.52
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от
03.08.2018 №334-ФЗ), перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество
физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц подлежит не более чем за
три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового
уведомления в связи с перерасчетом. Положениями п.7 ст.78 Налогового кодекса
Российской Федерации также установлен трехлетний срок для подачи заявления о
зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Принимая во внимание, что Гущин А.А., являясь ответчиком по требованиям
налогового органа о взыскании налога на имущество физических лиц, оспаривает
размер налога, ссылаясь на приведенные выше нормы налогового права, вступившие
в действие с 01.01.2019, а также то обстоятельство, что на административного
ответчика, владевшего в 2016 году объектом недвижимости, в отношении которого
27.08.2019 судом принято решение о пересмотре кадастровой стоимости,
распространяются положения п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации,
имеются основания для расчета налога на имущество физических лиц по объекту с
кадастровым номером *** за 2016 год исходя из новой кадастровой стоимости объекта,
равной его рыночной стоимости, в размере 13 890 000 руб.
С учетом нахождения объекта в собственности Гущина А.А. в 2016 году 3
месяца, налоговой ставки 0,5%, сумма исчисленного налога будет равна 6945 руб.
(13 890 000 х 0,5% : 12 х 3 х 0,4).
Таким образом, размер налога на имущество по данному объекту за 2016
год вместо взысканной судом суммы 66 818 руб. составит 6945 руб.
С учетом изложенного, сумма налога на имущество физических лиц,
подлежащая взысканию с административного ответчика в пользу административного
истца составит 24 846 руб. (84 719 – 66 818 + 6945).
То есть требования налогового органа о взыскании налога за 2016 год
подлежат частичному удовлетворению на сумму 24 846 руб.
В связи с уменьшением суммы подлежащего взысканию с административного
ответчика налога на имущество физических лиц, подлежит уменьшению размер
взысканной с Гущина А.А. государственной пошлины.
В силу положений ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2
ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Гущина А.А. в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 945 руб. 38 коп.
На основании изложенного, поскольку судом неверно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен материальный закон,
регулирующий спорные правоотношения, решение суда в силу п.1, п.4 ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит
изменению в части размера налога, подлежащего взысканию с Гущина А.А. за 2016
год, и размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 августа
2019 года изменить.
Изложить решение суда в следующей редакции.
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области к Гущину
Александру Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина
Александра Алексеевича, ИНН *** года рождения, проживающего по адресу: ***, в
пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской
области налог на имущество физических лиц в размере 24 846 руб.
Взыскать с Гущина
Александра Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 945 руб. 38 коп.
Председательствующий
Судьи:
