УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-5155/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3219/2019
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева»,
апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 31 июля 2019 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 2 сентября 2019 года и от 27 сентября 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Коженковой Светланы Петровны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коженковой Светланы Петровны с Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные
расходы в сумме 3500 рублей. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» Шамбир О.П., поддержавшей доводы жалобы, Коженковой С.П.,
возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В.
полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коженкова С.П. обратилась в суд с иском к Федеральному
государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский
институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» о
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 09
июля 2013 года она работала в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в качестве а*** р***
а*** с*** а***. 14 декабря 2015 года на предприятии произошёл несчастный случай
на производстве с ее участием. Так, 14 декабря 2015 года около 10 часов утра,
находясь при выполнении своих трудовых обязанностей, она двигалась по
внутриаэропортовой дороге аэродрома и в связи с тем, что дорога была скользкая,
обледеневшая и частично покрыта снегом, и не посыпана средством
противоскольжения - песком и реагентом, истица поскользнулась на дороге и упала
с высоты собственного роста на заднюю часть тела, при этом получила тяжёлую
травму п***. Она была доставлена на автомобиле в медицинский травматологический
пункт, расположенный по ул.Ефремова, д.21 в г.Ульяновске, откуда ее доставили в
ГУЗ УОКЦСВМП г.Ульяновска. По факту несчастного случая на производстве было
произведено его расследование и составлен акт № *** от 12 января 2016 года, согласно
выводам которого данный несчастный случай произошел по вине предприятия.
Как указано в Акте, согласно медицинскому Заключению о
характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на
производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ УОКЦСВМП, ей поставлен
следующий диагноз: «*** П*** з*** о*** к*** п*** т*** *** п*** с*** б*** м***, п*** к*** - с***
а***, г*** п*** к*** с***». Указанное повреждение относится к категории тяжёлых
производственных травм.
Причинами несчастного случая стали - неудовлетворительное
техническое состояние внутриаэропортовой территории предприятия, которое
выразилось в не выполнении работ по содержанию внутриаэропортовой дороги в
соответствии с санитарно - гигиеническими требованиями и требованиями других
нормативных документов по охране труда, а именно не проведение работ по очистке
территории аэродрома от снега и льда, а при обледенении - посыпке территории
аэродрома песком и реагентом, для исключения возникновения угрозы наступления
несчастных случаев и нанесения травм работникам в результате скольжения и
падения. Работодателем не выполнены требования статьи 212 Трудового Кодекса РФ
по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Первоначально Бюро МСЭ ей устанавливалась утрата
профессиональной трудоспособности на 10 % с переосвидетельствованием, в 2018
году согласно справке *** № *** утрата трудоспособности установлена бессрочно.
Наряду с этим согласно справки МСЭ в 2013 году ей
установлена *** г*** и*** бессрочно по д*** *** т***.
Сразу после получения травы 14.12.2015 она была
госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП, где проходила
лечение по 29.12.2015. В больнице ее положили на постоянное вытяжение,
21.12.2015 ей был установлен жёсткий гиперэкстензионный корсет. Выписана была с
рекомендациями продолжения лечения у травматолога в поликлинике по месту
жительства, с постельным режимом до 6 недель с момента травмы, с продолжением
ношения жёсткого корсета 6 месяцев с момента травмы, наблюдения у онколога,
радионуклидного обследования в условиях онкодиспансера.
После проведённого лечения и закрытия больничного листа она
по состоянию здоровья была переведена на должность коменданта, где и
проработала до увольнения с предприятия по состоянию здоровья 20 ноября 2018
года.
В результате полученной тяжёлой производственной травмы, не
смотря на проводимое лечение она уже длительное время постоянно испытывает
физические страдания: стойкие выраженные боли и ограничения движений в
пояснично-крестовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движениях, повышение
артериального давления до 170/100, периодические головные боли, головокружения,
боли в коленных суставах при ходьбе, периодические судороги в ногах, тяжесть в
ногах к концу дня, быструю утомляемость.
В связи с тем, что проводимое лечение не даёт какого-либо
значимого результата в 2018 - 2019 годах дважды проходила стационарное лечение
в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи
лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии
имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.».
В клиническом диагнозе подтверждается диагноз полученной в
2014 году травмы, но как на возникшие последствия травмы указывают на следующие
нарушения ее здоровья - п*** о*** п***-к*** о*** п*** с Н*** *** ***. Д*** э***
*** с***.
В эпикризе отмечают - после полученной производственной
травмы стали беспокоить сильные боли в пояснично-крестцовом отделе
позвоночника. Лечилась амбулаторно, стационарно с кратковременным эффектом.
Ухудшение около месяца к моменту поступления - усилились все перечисленные
жалобы. Направлена на стационарное лечение в связи с ухудшением состояния
здоровья и отсутствием эффекта от амбулаторного лечения.
Просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию
морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на услуги представителя в
сумме 3500 руб.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО УИ ГА не соглашается с
решением суда в части размера компенсации морального вреда, просит его
изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, в
остальной части иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом в
нарушение ст. 1101 ГК РФ при определении размера морального вреда вследствие
причинения вреда несчастным случаем на производстве, не учтены требования
разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшего. Также
отмечает, что судом в нарушение принципа справедливости и разумности, не были
учтены фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая на
производстве. Полагает, что индивидуальными особенностями истицы являлась общая
слабость здоровья в связи с наличием *** г*** и***, о чем свидетельствует факт
того, что при прохождении дороги на момент несчастного случая истица держалась
за правый рукав работника Х*** Н.И. Считает, что данные обстоятельства явились
непосредственным фактором, способствовавшим причинению истице вреда на
производстве, однако, данные обстоятельства в нарушение ст. 67 ГПК РФ не были
оценены судом и не приняты в качестве доказательств по делу. Обращает внимание
на то что, суд при оценке степени нравственных страданий не учел, что после
травмы истица приступила к работе с 24.09.2016 и проработала более двух лет,
трудовой договор с истицей расторгнут в связи с уходом работника на трудовую
пенсию 19.11.2018. В поддержание своей позиции ссылается на судебную практику.
Апелляционное представление прокурором Ленинского районного
суда города Ульяновска отозвано до рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Коженкова С.П. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, с 12.10.2011 Коженкова С.П. работала в
ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации
(институт)» в должности к*** а***, с 09.07.2013 переведена на должность а*** р***.
14.12.2015 с Коженковой С.П. произошел несчастный случай на
производстве - в 10.00 час., не доходя около 1 м до пешеходного перехода
внутриаэропортовой дороги и 30 м до здания КПП, Коженкова С.П. поскользнулась
на дороге, и упала (и села) с высоты собственного роста на заднюю часть тела,
при этом получила травму п***. Из акта о несчастном случае на производстве от
12.01.2016 следует, что несчастный случай произошел при перемещении
пострадавшей по внутриаэропортовой дороге внутренней территории аэродрома
«Ульяновск - Баратаевка» ФГБОУ ВПО УВАУГА (И), располагающегося по адресу: г.
Ульяновская область, Ульяновский район; ОГУСП «Совхоз Пригородный»; место
падения пострадавшей - на внутриаэропортовой асфальтовой дороге, идущей от
здания КПП к административному зданию начальника аэродромной службы;
поверхность внутриаэропортовой дороги горизонтальная, ровная, обледеневшая,
скользкая, частично покрыта снегом толщиной до 3 мм, песком (средством против
скольжения) дорога не посыпана. Опасным производственным фактором явилось
пешеходное передвижение пострадавшей по внутренней территории (дороге)
аэродрома, скользкой (обледеневшей, частично покрытой снегом, не посыпанной
песком и реагентом), и связанное с этим падением пострадавшей на дорогу, с
получением ею травмы тела.
Причиной несчастного случая является неудовлетворительное
техническое состояние внутриаэропортовой территории предприятия, которое
выразилось в невыполнении работ по содержанию аэропортовой дороги, а именно непроведение
работ по очистке территории аэродрома от снега и льда, а при обледенении –
посыпке территории аэродрома песком и реагентом для исключения возникновения
угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм работникам в результате
скольжения и падения. В результате проведенного расследования грубой неосторожности
пострадавшей не установлено.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных
повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени
их тяжести, выданному ГУЗ УОКЦСВМП, Коженковой С.П. поставлен диагноз: «*** ***
П*** *** о*** к*** п*** т*** *** п*** с*** б*** м***, п*** к*** - с*** а***, г***
п*** к*** с***». Указанное повреждение относится к категории тяжелых
производственных травм.
Истица была нетрудоспособна с 14.12.2015 по 23.09.2016, в
период с 14.12.2015 по 29.12.2015 находилась на стационарном лечении.
Из справки серии *** № *** следует, что Коженковой С.П.
установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным
случаем на производстве на срок с 12.10.2018 бессрочно.
По смыслу статьи 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению
безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель
обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой
инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия полагает решение законным, оснований для его отмены
не усматривает.
Выводы суда являются правильными, соответствуют
обстоятельствам дела, не противоречат закону. Разрешая спор, суд исследовал
представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что вред
здоровью истца был причинен в результате несчастного случая на производстве.
Проверив довод жалобы о завышенном размере компенсации
морального вреда, взысканного в пользу Коженковой С.П., судебная коллегия
находит его необоснованным.
Поскольку несчастный случай произошел с Коженковой С.П. при
выполнении трудовых обязанностей на территории ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации (институт)», суд с учетом приведенных
норм материального права и установленных по делу обстоятельств, пришел к
правильному выводу о том, что ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации
имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева», как непосредственный причинитель
вреда, обязан возместить истице моральный вред, причиненный ей в связи с
несчастным случаем на производстве.
Определяя Коженковой С.П. компенсацию морального вреда в
размере 300 000 рублей, суд учел фактические обстоятельства, при которых
он был причинен, индивидуальные особенности пострадавшей, характер перенесенных
истицей физических и нравственных страданий в связи с причинением ей
производственной травмы и длительным лечением по поводу травмы, наступившие
последствия травмы в виде утраты профессиональной трудоспособности в размере
10%, а также учел требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального
вреда в 300 000 рублей определен судом на основе правильной оценки
представленных истицей доказательств о характере перенесенных ею физических и
нравственных страданий, этот размер компенсации отвечает требованиям
справедливости, является разумным и оснований для его снижения не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на общую слабость здоровья
истицы в связи с наличием *** г*** и***, а также доводы представителя ответчика
в суде апелляционной инстанции о том, что несчастный случай с истицей произошел
из-за неосмотрительности истицы при передвижении по территории аэродрома, не
являются основанием для освобождения работодателя от возмещения морального
вреда или снижения его размера, поскольку в акте о несчастном случае на
производстве не установлена вина пострадавшей Коженковой С.П. в форме грубой
неосторожности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную
оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения, в
котором судом дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 67 ГПК
РФ.
Нарушений норм материального, процессуального права, которые
могут служить основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела судом
не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
июля 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 2
сентября 2019 года и от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
главного маршала авиации Б.П. Бугаева» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
