УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                Дело № 33-4895/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                3 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1837/2019 по апелляционной жалобе Тарновской Татьяны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда от 31 мая 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Тарновской Татьяны Геннадьевны к Министерству образования и науки Ульяновской области о взыскании ежегодных субвенций на образование отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Тарновской Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства образования и науки Ульяновской области Лыжова Ф.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тарновская Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Ульяновской области о взыскании ежегодных субвенций на образование.

В обоснование иска указала, что она с 2014 года по настоящее время является исполнителем услуг по договору о семейном образовании собственного р***-и*** Т*** В*** С***, *** г. р.

В течение всего этого времени вынуждена наблюдать присвоение и нецелевое использование федеральных субвенций на ученика Министерством образования и науки Ульяновской области. Вынуждена обучать ребенка по двадцати программам обучения в 2019 учебном году, расходуя только средства собственной пенсии по инвалидности, что недостаточно для полной конкурентоспособности ребенка, сравнительно с субсидиями и дотациями для школ и гимназий.

Такое присвоение и нецелевое расходование ответчиком дискриминирует и дискредитирует альтернативное образование, не служит созданию конкурентоспособного образования по методу индивидуального заболевания.

Просила взыскать с ответчика ранее неполученную ориентировочную сумму ежегодных субвенций на образование в размере 240 000 рублей из расчета каждые сорок тысяч на получение образования в каждом учебном году.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГКОУ «Школа-интернат № 88 «Улыбка», Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарновская Т.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что нарушено право ребенка на конкурентное получение образования относительно общего образования в школе в связи с полным отсутствием финансирования в течение 6 лет, несмотря на сохранение переводной успеваемости ребенка, при автономном контроле учителями и администрацией школы № 56 г. Ульяновска. Считает, что в Ульяновской области нарушены права детей на получение альтернативного образования. Отмечает, что в судебном заседании было нарушено право состязательности сторон в сторону приоритета позиции Минобразования, в ущерб интересам образования ребенка-инвалида на семейное обучение. Указывает на затруднение выполнения договора в связи с отсутствием книговыдачи в школе. Кроме того ссылается на отсутствие рассмотрения в суде п. 2.16 договора о семейном обучении в связи с его исполнением с ее стороны и отсутствием субвенций (компенсаций).

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия по Ульяновской области, Министерство образования и науки Ульяновской области просят оставить апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года Тарновская Т.Г. как законный представитель Т*** В.С., *** года рождения, заключила договор с МБОУ «СОШ № 56» на организацию прохождения промежуточной и итоговой аттестации в форме экстерната за 8 класс. Срок действия договора до 31.08.2019.

Полагая, что является исполнителем услуг по договору о семейном образовании своего р***-и*** и на протяжении восьми лет не получает субвенции на образование ребенка, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Тарновской Т.Г. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты указанной суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя из следующего.

Согласно ст. 7.1 Закона Ульяновской области от 13.08.2013 № 134-ЗО (в ред. от 29.11.2018) «Об образовании в Ульяновской области» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2019) в целях материальной поддержки воспитания и обучения обучающихся, получающих начальное общее, основное общее или среднее общее образование в форме семейного образования на территории Ульяновской области, родителям или иным законным представителям указанных обучающихся за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области один раз в год предоставляется компенсация затрат в связи с обеспечением получения такого образования, размер которой признается равным объему указанных затрат, но не может превышать: 1) 25466 рублей - в связи с обеспечением получения в форме семейного образования начального общего образования; 2) 27025 рублей - в связи с обеспечением получения в форме семейного образования основного общего образования; 3) 30792 рубля - в связи с обеспечением получения в форме семейного образования среднего общего образования. Размеры указанной компенсации ежегодно индексируются с учетом темпов роста инфляции (потребительских цен) в соответствии с законом Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период в порядке, определяемом Правительством Ульяновской области.

На момент принятия решения судом первой инстанции порядок назначения и выплаты указанных компенсаций не был принят.

Анализируя положения данной нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что родителям компенсируются затраты, связанные с обеспечением получения такого образования, размер которых признается равным объему указанных затрат, но не может превышать указанные в законе суммы.

Установив, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о компенсации своих затрат с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие указанных затрат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Тарновской Т.Г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истицы, поскольку в ходе судебного разбирательства Тарновской Т.Г. также не представлено доказательств, что за 2019 год ею понесены какие-либо затраты, связанные с обеспечением получения ребенком образования.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24 июля 2019 года № 358-П утвержден Порядок предоставления родителям или иным законным представителям обучающихся, получающих начальное общее, основное общее или среднее общее образование в форме семейного образования на территории Ульяновской области, компенсации затрат в связи с обеспечением получения такого образования.

В силу п. 6 указанного Порядка для получения компенсации родитель или иной законный представитель обучающегося представляет в срок до 10 августа текущего года в уполномоченный орган заявление в произвольной форме на бумажном носителе с приложением в том числе сведений об осуществленных родителем или иным законным представителем обучающегося затратах в связи с обеспечением получения обучающимся в соответствующем учебном году начального общего, основного общего или среднего общего образования в форме семейного образования, документированные по форме, установленной приложением № 1 к настоящему Порядку, и документов, подтверждающих осуществление данных затрат. При этом указанные затраты должны соответствовать перечню затрат, установленному приложением № 2 к настоящему Порядку.

Таким образом, истица не лишена возможности получения компенсации понесенных ею затрат, связанных с обеспечением получения образования ребенком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка истицы в суде апелляционной инстанции на не разрешение судом ее требований о дискриминации прав ребенка является несостоятельной, поскольку таких требований исковое заявление не содержит, дополнительные требования истицей в суде первой инстанции не были заявлены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда от 31 мая 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарновской Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: