УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                               Дело № 33-4984/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          3 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1954/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 октября 2019 года, по которому постановлено:

иск Шерифзяновой Жамили Мустафиновны удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Шерифзяновой Жамили Мустафиновны профессионального заболевания «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***. ***» и по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «УАЗ» Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВиПП им. Максимчука В.М.» Фасхутдиновой Р.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шерифзянова Ж.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания и оформлении акта о случае профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что она работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 12.02.1969 по 31.07.1985 с*** в ц*** к*** ч***; с 01.08.1985 по 19.12.1994 о*** ф*** л*** н*** н*** и в*** в ц*** к*** ч***; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ- Бизнес-Парк») с 15.11.2012 по 05.11.2014 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 по 29.12.2016 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***; в ООО «УАЗ» с 30.12.2016 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***. 28.12.2017 она уволена по соглашению сторон (пункт 1 ст.77 ТК РФ). Врачебная комиссия № *** от 20.06.2017 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.» впервые установила диагноз профессионального заболевания - «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, осложненный хронической о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Эмфизема легких. ДН II» (медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № *** от 20.06.2017 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.»). Соответствующее извещение об установлении диагноза профзаболевания было направлено работодателю ООО «УАЗ» для проведения расследования случая профзаболевания и оформления акта о случае профзаболевания. В период с 27.08.2018 по 08.09.2018 она вновь находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.». Жалобы при поступлении на одышку в покое с усилением при ходьбе, обычной физической нагрузке, постоянный сухой кашель, боли в подлопаточных областях. Врачебная комиссия № *** от 04.09.2018 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» диагноз профессионального заболевания «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о*** Э*** л***. ***» подтвердила. В период с 18.06.2018 по 03.07.2018 она находилась на лечении в Центре профессиональной патологии УКБ № 3 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени Сеченова И.М. Министерства здравоохранения РФ (Сеченовский университет). Врачебная комиссия № *** от 03.07.2018 отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ № 3 установила, что длительный стаж работы у нее в контакте с кремнийсодержащей пылью, превышающей ПДК, развитие заболевание органов дыхания в период работы во вредных условиях труда, характерная рентгенологическая и эндоскопическая картина не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии в контакте с кремнийсодержащей пылью, многократно превышающей ПДК, развитие заболевания органов дыхания в период работы во вредных условиях труда, характерная рентгенологическая и эндоскопическая картина не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.». Заключение: П*** (с***)- з*** п***, впервые установленное 20.06.2017 ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.».

Однако до настоящего времени заседание комиссии не состоялось, акт о случае профессионального заболевания не оформлен. Таким образом, работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не окончено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем она лишена возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат.

Просила суд обязать ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у нее профессионального заболевания «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***. ***» и по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области, ГУ УРО ФСС по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела не была назначена судебная медицинская экспертиза. Поясняет, что истцу в процессе работы выдавались средства индивидуальной защиты, которые защищают работников от вредных производственных факторов. Таким образом считает, что у истца не могло появиться профессиональное заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВиПП им. Максимчука В.М.» просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шерифзянова Ж.М., *** года рождения, работала в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 12.02.1969 по 31.07.1985 с*** в ц*** к*** ч***; с 01.08.1985 по 19.12.1994 о*** ф*** л*** н*** н*** и в*** в ц*** к*** ч***; в ООО «У***-М***» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 15.11.2012 по 05.11.2014 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 по 29.12.2016 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***; в ООО «УАЗ» с 30.12.2016 у*** п*** и с*** п*** в к*** ц***.

Трудовой договор между ООО «УАЗ» и Шерифзяновой Ж.М. расторгнут 28 декабря 2017 года по соглашению сторон на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № *** от 26 апреля 2017 года, Шерифзянова Ж.М. с 15.11.2012 по 28.12.2017 работала у*** п*** и с*** п*** в к*** ц*** п*** а*** Д*** по производству ООО «УАЗ». По результатам лабораторных исследований воздуха рабочей зоны у*** п*** и с*** п*** к*** ц*** п*** а*** Д*** п*** п*** ООО «УАЗ» Шерифзяновой Ж.М. на содержание вредных веществ, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №*** от 01.03.2017 зарегистрированы превышения ПДК сажи черные промышленные в 1,4 раза.

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году, условия труда у*** п*** и с*** п*** к*** ц*** ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные, класс 3.3 (химический фактор - класс 3.2, аэрозоли ПФД - класс 3.2) Основание: карта аттестации №*** от 20.05.2010 г. (содержание кремния диоксида кристаллического в пыли выше ПДК в 1, 2 раза; сажи черные промышленные выше ПДК в 1, 7 раза).

По результатам специальной оценки условий труда работников, проведенной в 2015 году, условия труда у*** п*** и с*** п*** к*** ц*** ООО «УАЗ-Автокомпонент» оценены как вредные: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс 3.2 (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли выше ПДК в 1,02 раза).

В период с 12.02.1969 по 31.07.1985 Шерифзянова Ж.М. работала с*** м*** ф*** в ц*** к*** ч*** УАЗ.

По данным карты аттестации № *** от 27.10.1992 рабочего места с*** м*** ***, *** и*** с*** в н*** о*** ц*** к*** ч*** УАЗ, концентрация пыли превышает ПДК в 2,06 раза, содержание фенола - в 3,7 раза, формальдегида - в 12, 4 раза.

В период с 01.08.1985 по 19.12.1994 истица работала о*** ф*** л*** н*** н*** и в*** на п*** у*** л*** «Д***» в ц*** к*** ч*** УАЗ.

По данным карты аттестации №*** от 27.10.1992 рабочего места о***, з*** н*** о*** л*** н*** и в*** на л*** «Д***» ц*** к*** ч*** УАЗ, концентрация пыли на рабочем месте о*** превышает ПДК в 30 раз, содержание окиси углерода превышает ПДК в 1,25 раза. Условия труда Шерифзяновой Ж.М., о*** ф*** л*** н*** н*** и в*** л*** «Д***» ц*** к*** ч*** УАЗ, не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму, микроклимату, химическому фактору.

Решением врачебной комиссии Центра профпатологии № *** от 20 июня 2017 года Шерифзяновой Ж.М. установлен клинический диагноз «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л*** ***».

В период с 27.08.2018 по 08.09.2018 Шерифзянова Ж.М. повторно находилась на лечении и обследовании в Центре профпатологии.

Врачебная комиссия ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.» решением № *** от 04.09.2018 диагноз профессионального заболевания - «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** ***, о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***. ***» подтвердила.

В период с 18.06.2018 по 03.07.2018 года Шерифзянова Ж.М. находилась на лечении в Центре профессиональной патологии УКБ № 3 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени Сеченова И.М. Министерства здравоохранения РФ (Сеченовский унивеситет).

Решением врачебной комиссии отделения Центра профессиональной патологии УКБ № 3 Сеченовского университета отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени Сеченова И.М. Министерства здравоохранения РФ (Сеченовский университет) от 03.07.2018 № *** установлено, что длительный стаж работы Шерифзяновой Ж.М. в контакте с кремнийсодержащей пылью, превышающей ПДК, развитие заболевание органов дыхания в период работы во вредных условиях труда, характерная рентгенологическая и эндоскопическая картина не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии в контакте с кремнийсодержащей пылью, многократно превышающей ПДК, развитие заболевания органов дыхания в период работы во вредных условиях труда, характерная рентгенологическая и эндоскопическая картина не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.». Установлен диагноз «П*** (с***) - з*** п***, впервые установленное 20.06.2017 года ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.».

20 июня 2017 года оформлено извещение об установлении Шерифзяновой Ж.М. заключительного диагноза профессионального заболевания - «П***, м*** п*** т***, с*** ф*** *** о*** х*** о*** б*** л*** с*** с*** т*** в ф*** о***. Э*** л***. ***», которое направлено в адрес работодателя - ООО «УАЗ».

Поскольку фактически работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания истицы не проводилось, Шерифзянова Ж.М. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «УАЗ».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об удовлетворении требований Шерифзяновой Ж.М.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает основные понятия охраны труда, то есть системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Частью 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственное управление охраной труда осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее – Положение о расследовании).

Пунктом 2 Положения о расследовании установлено, что расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В п. 4 Положения о расследовании указано, что под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15).

Установленный диагноз - о*** и*** х*** п*** з*** (о***) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16).

Пунктом 19 Положения о расследовании закреплена обязанность работодателя организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В соответствии с п. 23 Положения о расследовании для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Согласно п. 24 Положения о расследовании в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

Перечень документов, которые необходимы для принятия решения по результатам расследования, установлен п. 25 Положения о расследовании.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (п.26).

В соответствии с п. 27 Положения о расследовании по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

В силу п. 30 Положения о расследовании акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, свидетельствующих о длительном непринятии ООО «УАЗ» мер по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания Шерифзяновой Ж.М., наличия в отношении истца заключения врачебной комиссии № *** от 03 июля 2018 года отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России об установлении диагноза профессионального заболевания: «П*** (с***) - з*** п***», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Шерифзяновой Ж.М. и отсутствии по делу оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение Сеченовского университета, несостоятельны, так как Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации является структурным подразделением Сеченовского университета, основными задачами названного Центра являются: рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования; установление заключительного диагноза профессионального заболевания (в том числе, возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами); рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний, включая изменение или отмену ранее установленного другим центром профессиональной патологии диагноза профессионального заболевания на основании дополнительно проведенных исследований и экспертизы связи заболевания с профессией.

При этом судебная коллегия учитывает, что ООО «УАЗ» стало оспаривать диагноз установленного истцу профессионального заболевания только после обращения Шерифзяновой Ж.М. в суд с настоящим иском.

Учитывая, что расследование профессионального заболевания Шерифзяновой Ж.М. не проведено и соответствующие документы не оформлены, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого ответчику следует завершить указанное выше расследование и составить акт о случае профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального закона являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи