УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело №33-5138/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1711/2019 по апелляционной жалобе Еркина Федора Ивановича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2019 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 октября 2019
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Еркина Федора Ивановича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе
Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), Государственному учреждению –
Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда в Ульяновской
области об устранении нарушений пенсионных прав, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еркин Ф.И. обратился с иском к Государственному учреждению
-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области
(межрайонному) (далее ГУ-УПФР в г.Димитровграде), Государственному учреждению –
Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в
Ульяновской области (далее ГУ - Центр по выплате пенсий ПФР в Ульяновской
области) уточненным в ходе судебного разбирательства об устранении нарушений
пенсионных прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В
обосновании иска указал, что ответчики незаконно удержали у него из пенсии за
май, июнь, июль и август 2019 года денежные средства. Указанные денежные
средства не были переведены на счет АО «Газпром межрегионгаз по Нижегородской
области». Указанными действиями они нарушили его пенсионные права.
Просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения его
пенсионных и гражданских прав, взыскать с ответчиков недоплаченные выплаты в
его пользу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ -
Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней Еркин Ф.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что его процессуальные права как ветерана в аспекте его пенсионных
прав были нарушены ответчиками. Необоснованными, по мнению автора жалобы,
являются удержания из его пенсионных выплат, поскольку ранее было исполнено
решение Борского городского суда Нижегородской области, что подтверждается
материалами дела и пояснениями соответчика Власовой В.И. Считает, что суд
определение Борского городского суда от 21.06.2019 не принял во внимание, и в
связи с этим решение подлежит отмене. Также отмечает, что суд не отразил в
частном определении выявленных в ходе судебного исследования нарушений
ответчиками его пенсионных прав. Просит учесть, что его материальное положение
значительно ухудшилось, выплата стала меньше прожитого минимума. Настаивает,
что ответчиками были нарушены пенсионные права ветерана. Обращает внимание, что
он в уточненном исковом заявлении указал в качестве ответчика Межрайонный Отдел
судебных приставов города Димитровграда УФССП по Ульяновской области, однако
суд по данному делу его в качестве ответчика не привлек, с чем автор жалобы не
согласен. Утверждает, что ответчиком по делу по его иску является Межрайонный
Отдел судебных приставов города Димитровграда УФССП по Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФР в городе
Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Еркин Ф.И., *** года
рождения, является получателем пенсии по старости.
В период с мая 2019 года по июль 2019 года из пенсии Еркина
Ф.И. были произведены удержания в размере 6994,50 руб.
Не согласившись с данными удержаниями из пенсии, Еркин Ф.И.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их
удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удержания из
пенсии Еркина Ф.И. производились на основании постановления судебного
пристава-исполнителя от 02.04.2019 об обращении взыскания на пенсию ежемесячно
в размере 50%, в связи с чем оснований для неисполнения постановления у
ответчиков не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по
следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона №
400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии
производятся на основании исполнительных документов.
Удержание производится в размере, исчисляемом из размера
установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)(п. 2 ст. 29).
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных
законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии)(п. 3 ст. 29).
Судом первой инстанции установлено, что основанием к
удержанию денежных сумм из пенсии Еркина Ф.И. явились направленные в ГУ - Центр
по выплате пенсий ПФР в Ульяновской области постановления об обращении
взыскания на пенсию должника от 02.04.2019.
Как следует из материалов исполнительного производства № ***,
18 марта 2019 года в ОСП по г.Димитровграду поступил от АО «Газпром
межрегионгаз г. Н.Новгород» исполнительный лист о взыскании с Власовой В.И.,
Еркина Ф.И. солидарно в пользу АО «Газпром межрегионгаз г.Н.Новгород»
задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01.03.2014 по
14.10.2015 в размере 31341,82 руб.
20.03.2019 было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает
взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в
случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного
имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 98 указанного Закона, лица, выплачивающие
должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения
исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от
судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из
заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями,
содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику
заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня
выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства
взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет
должника.
В силу п. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную
плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного
документа в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме; по
постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании,
отмене) исполнения.
Судом установлено, что удержания из пенсии Еркина Ф.И.
производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя об
обращении взыскания на пенсию от 02.04.2019. Не исполнять указанное
постановление, в том числе в определенном судебным приставом-исполнителем
размере удержания в размере 50%, у ответчиков не имелось.
При поступлении постановления об отмене обеспечительных мер
по обращению взыскания на доходы должника от 26.07.2019, удержания из пенсии
были прекращены.
С учетом указанного, оснований для признания действий
ответчиков незаконными у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Ссылка в жалобе на непривлечение судом в качестве ответчика
Межрайонного Отдела судебных приставов города Димитровграда УФССП по
Ульяновской области не может быть принята судом во внимание, поскольку отдел судебных приставов по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области привлечен судом для участия по делу в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением
суда от 05.08.2019 Еркину Ф.И. отказано в принятии уточненных исковых
требований к отделу судебных приставов г.Димитровграда УФССП России по
Ульяновской области в связи с рассмотрением указанных требований в ином
судебном порядке.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Еркина Федора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
