УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-5242/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой
Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кибакина Михаила Юрьевича на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 сентября 2019 года по делу № 2-404/2019, которым
постановлено:
исковые требования Кибакина Михаила Юрьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий
по прекращению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: ***, о
возложении обязанности восстановить газоснабжение данного жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100
000 руб. и штрафа, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» Баранникова А.П.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кибакин М.Ю. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями
к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в жилой
дом, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что он является собственником
жилого дома ***. В
указанном доме он проживает со своей семьей, имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей. Поставка газа в жилой дом осуществляется
ответчиком. 23 марта 2019 года ответчик прекратил газоснабжение его (истца)
жилого дома, путем разрезания принадлежащей ему газовой трубы. В нарушение норм
действующего законодательства и п. 2.4 договора газоснабжения для бытовых нужд
о предстоящем отключении газоснабжения
он предупрежден не был. 1 апреля
2019 года он обратился к ответчику с требованием о восстановлении
газоснабжения. В ответе на его обращение ответчик указал, что отключение
газоснабжения произведено в связи с несанкционированным подключением
внутридомового газового оборудования. Однако это не соответствует
действительности. На дату отключения газовое оборудование функционировало в
штатном режиме, о чем свидетельствует акт проверки от 22 марта 2019 года. В
связи с наличием в доме газового отопления, отключение газоснабжения ведет к
невозможности проживания в доме, создает опасность для жизни и здоровья
проживающих в доме малолетних детей.
Уточнив требования, просил суд признать незаконными действия
ответчика по прекращению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: ***;
возложить на ответчика обязанность восстановить газоснабжение данного жилого дома; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кибакин М.Ю. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кибакина М.Ю. – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Кибакин М.Ю. является потребителем
газа для бытовых нужд в жилом доме, расположенном по адресу: ***, на основании договора газоснабжения для бытовых нужд № *** от 17
октября 2008 года, заключенного с ООО
«Ульяновсрегионгаз» (в настоящее время – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»).
Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца
открыт лицевой счет № ***.
Обслуживание газовых сетей, ведущих к дому истца,
осуществляет ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск».
14 мая 2018 года было произведено отключение газоснабжения
принадлежащего истцу жилого дома в связи с наличием неоплаченной задолженности
за потребленный газ путем перекрытия и опломбировки газового вентиля на
трубопроводе, ведущем к дому истца.
22 марта 2019 года в ходе проверки был выявлен факт
незаконного подключения принадлежащего истцу жилого дома к сети газоснабжения, о чем был составлен
соответствующий акт.
В судебном заседании истец пояснил, что, узнав от работников
ответчика о том, что для повторного пуска газа необходимо заключить договор и
произвести оплату работ, он не стал заключать такой договор, а
самостоятельно произвел открытие
газового вентиля.
26 марта 2019 года согласно наряду-допуску № 80 на
производство газоопасных работ работниками филиала ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в г. Барыше было произведено отключение принадлежащего истцу жилого дома от
газоснабжения под сварку по причине самовольного подключения к
газопроводу.
Истец Кибакин М.Ю., полагая незаконными действия ответчика
по отключению газоснабжения принадлежащего ему жилого дома ***, обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения по делу суд первой инстанции
правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а
также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354
(далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила
поставки газа).
В соответствии с ч. 1 ст. 153,
ч. 4 ст. 154
ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за
жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 548
ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,
нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре
энергоснабжения (ст. ст. 539
- 547
ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами
или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539
ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по
договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,
применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также
обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 48 Правил поставки газа в случае устранения
абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа,
поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных
в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего
оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по
отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного
газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено
договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного
газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной
организацией.
В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления
коммунальных услуг потребитель не вправе несанкционированно подключать
оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к
централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход
приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подп. «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель
ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без
предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта
несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к
внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям
инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного
подключения.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
правомерности действий ответчика по приостановке поставки газа истцу без предварительного уведомления
последнего в связи с выявленным фактом совершенного истцом
несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной
сети.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 19
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кибакина
Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
