УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Шапарева И.А.

Дело № 22-2638/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

16 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года, которым

ИВАНОВУ Артему Сергеевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Иванов А.С. считает вынесенное постановление необоснованным и несправедливым. Суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные материалы. Обращает внимание, что его мама является инвалидом первой группы и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Иванов А.С. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Начало срока отбывания наказания – 20 апреля 2013 года, окончание срока наказания – 19 апреля 2021 года. 

 

Осужденный Иванов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Иванов А.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступление прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Иванова А.С., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Иванова А.С., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Согласно представленным материалам дела осужденный Иванов А.С. установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, за допущенные нарушения на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Иванов А.С. участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, находится в обычных условиях отбывания наказания, не был трудоустроен в течение всего срока отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес воспринимает легкомысленно, не делает правильных выводов, случаев отказа от работ по благоустройству территории колонии и отряда не было. В настоящее время осужденный обучается в ПУ №121, к учебе относится не всегда добросовестно, имеет нарекания от преподавателей. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, вину по приговору признал. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Иванова А.С., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Иванова А.С. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Состояние здоровья матери Иванова А.С., а также сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года в отношении Иванова Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий