УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
33-5002/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.,В., Рыбалко В.И.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1704/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
30 мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9
октября 2019 года, по которому постановлено:
исковое заявление Арюткиной Светланы Александровны, Арюткина
Андрея Юрьевича удовлетворить частично.
Признать односторонний акт от 01.06.2018 г. о передаче
объекта долевого строительства – квартиры по договору № Ж-40А/35 участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.04.2017 г.
недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» подписать с Арюткиной Светланой Александровной, Арюткиным
Андреем Юрьевичем двусторонний передаточный акт по договору № Ж-40А/35 участия
в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.04.2017 г. –
квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д. 40 А, кв. 55.
Взыскать в пользу Арюткиной Светланы Александровны с
общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» неустойку за
нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 176 руб.
72 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 25 000 руб.
Взыскать в пользу Арюткина Андрея Юрьевича с общества с
ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» неустойку за нарушение срока
передачи объекта долевого строительства в размере 80 176 руб. 72 коп.,
компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 25 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4707
руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»
Головина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Арюткиной С.А.,
Арюткина А.Ю. и их представителя Ямщиковой Н.А., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Арюткина С.А., Арюткин А.Ю. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью
(далее – ООО) «Симбирскремдизель» о защите прав потребителей.
Требования мотивировали тем, что 26 октября 2017 года между ними
и ООО «КапИнвест» был заключен договор уступки права требования № 62/У по
договору о долевом участии в строительстве № Ж-40А/35 от 6 апреля 2017 года,
заключенном с застройщиком ООО «Симбирскремдизель». Объектом долевого
строительства является квартира ***. Срок завершения строительства определен
датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен
– 1 августа 2018 года. Срок передачи объекта участнику – не позднее 30 рабочих
дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Цена квартиры составила по договору
уступки прав требований – 1 800 000 руб., по договору долевого участия в
строительстве – 978 660 руб. Фактически дом введен в эксплуатацию 27 апреля 2018
года. 23 мая 2018 года они были приглашены на принятие объекта долевого
строительства и подписания акта приёма-передачи. В ходе осмотра квартиры
выявлены множественные строительные недостатки, которые решили указать в
приложении к акту и документ подписать в офисе ответчика. 10 августа 2018 года
ответчик отказался подписать подготовленный и подписанный ими акт с
приложением. 25 августа 2018 года они направили в адрес общества претензию,
которая оставлена без удовлетворения. После очередного устного обращения к
застройщику, им было отказано в подписании акта. 19 декабря 2018 года они
выставили ответчику требование с подписанием акта, которое было
проигнорировано. В настоящее время они не могут получить свидетельство о праве
собственности на квартиру, так как застройщик уклоняется от подписания акта.
Просили признать односторонний акт о передаче объекта
долевого строительства от 1 июня 2018 года недействительным, обязать ответчика
подписать акт приёма-передачи квартиры, расположенной по адресу: г. ***,
взыскать неустойку за период с 15 июня 2018 года по 19 мая 2019 года в сумме
295 800 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого,
штраф.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Симбирскремдизель» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что в соответствие с нормами
действующего законодательства, после сдачи дома в эксплуатацию истцам было
предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Однако когда акт так и не
был подписан Арюткиными, документ направили им почтой. Обстоятельства
неполучения ответчиками письма установлены не были.
Указывает, что суд должен отнестись критически к пояснениям
Арюткиных о том, что до настоящего времени они в квартиру не вселялись,
вынуждены проживать в съемном жилом помещении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со
стороны ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу Арюткина С.А. и
Арюткин А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО
«Симбирскремдизель» – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 апреля
2017 года между ООО «Симбирскремдизель» (Застройщик) и ООО «КапИнвест»
(Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № Ж-40А/35. Объектом указанного договора являлась квартира ***, стоимостью
978 660 руб.
Согласно условиям договора срок завершения строительства
дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию,
ориентировочно установлен 1 августа 2018 года.
Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 30
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что участник обязан
принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи в течение 7
календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности
объекта долевого строительства к передаче.
Застройщик при уклонении участника долевого строительства от
принятия объекта в предусмотренный договором срок или при его отказе от
принятия объекта долевого строительства застройщик в течение 30 дней со дня,
предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого
строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого
строительства (п. 4.3 договора).
26 октября 2017 года между
ООО «КапИнвест» (Участник) и Арюткиной С.А., Арюткиным А.Ю. (Правоприобретатель
1 и 2) заключен договор уступки права требования № 62/У по договору о долевом
участии в строительстве № Ж-40А/35 от 06.04.2017, по условиям которого
правоприобретателям перешло право собственности на указанную квартиру и общее
имущество в многоквартирном доме. Цена договора составила 1 800 000
руб. Оплата по договору истицами произведена полностью.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 73-73-057-2018
получен 27 апреля 2018 года.
10 мая 2018 года в адрес истцов направлено уведомление о
завершении строительства объекта капитального строительства, готовности к
передаче объекта долевого строительства и обязанности участника долевого
строительства принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней
со дня получения указанного сообщения и о последствиях бездействия. Уведомление
получено 17 мая 2018 года. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
23 мая 2018 года в ходе осмотра квартиры истцами были
выявлены недостатки, в связи с чем акт приема-передачи ими подписан не был.
8 июня 2018 года ответчиком в адрес истцов был направлен
односторонний акт о передаче объекта долевого строительства с указанием о том,
что участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого
строительства, на момент составления акта квартира находится в состоянии,
отвечающим условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям
законодательства.
9 июля 2018 года Арюткиными в адрес ответчика направлена
претензия об устранении недостатков. Согласно ответу от 19 июля 2018 года ООО
«Симбирскремдизель» проведены работы по устранению недостатков.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Арюткины, указали, что
выявленные недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены,
от подписания акта с перечнем строительных недостатков общество уклоняется, при
этом ими односторонний акт о передаче жилого помещения не подписывался, в
квартиру до сих пор не вселялись.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним,
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по
договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих
объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 6 указанного выше Федерального закона в
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его
участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами
передаточному акту или иному документу о передаче.
При этом положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ
предусмотрено право участника долевого строительства до подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором
указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям,
указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2
статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не
установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от
принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе
участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за
исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие
объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по
истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта
долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить
односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за
исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает
сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого
строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо
возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его
получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по
указанному им почтовому адресу.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф,
подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами
гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных
имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на
получение им необоснованной выгоды.
Принимая во внимание, что отказ принять квартиру и подписать
акт приема-передачи был вызван выявленными несоответствиями объекта долевого
строительства установленным требованиям (недостатками, обнаруженными при
осмотре квартиры); недостатки не были устранены ответчиком на момент
составления акта (01.06.2018), суд пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для признания одностороннего акта приема-передачи от 01.06.2018
недействительным, при этом возложив на ООО «Симбирскремдизель» обязанность
подписать с истцами двусторонний передаточный акт по договору № Ж-40А/35
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.04.2017 г. –
квартиры по адресу: г. ***.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по
передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок был
установлен, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку,
компенсацию морального вреда, штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств несения
ими затрат на съемное жилье в суд представлено не было, намеренно отказываются
от получения направляемых им документов, не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание, поскольку правового значения для разрешения дела не
имеют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9
октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
