УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33а-5404/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 29 июля 2019 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 29 августа 2019 года и 18 октября 2019 года по делу №
2а-1654/2019, по которому постановлено:
административное исковое заявление Государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе
Пензенской области к следователю
следственного отдела Ульяновского линейного отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному
округу о признании незаконными действий
следователя полиции по вынесению постановления о принятии мер по устранению
обстоятельств, способствующих совершению преступления удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление о принятии мер
по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 11
апреля 2019 года, вынесенное
следователем следственного отдела
Ульяновского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
на транспорте Истоминой И.В.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Приволжскому федеральному
округу – Соколовой О.Н. и следователя
Истоминой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в г.Пензе Пензенской области – Екатеринушкиной И.С., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с
административным иском о признании
незаконным представления следователя СО
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте
Истоминой И.В. от 11.04.2019 о принятии
мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
В обоснование требований указало, что в рамках расследования
уголовного дела № 24/561, возбужденного 11.11.2004 в отношении Перепелкина В.Н.
по ч.1 ст.159, ч.3 ст.327, ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 17.09.2018 следователем Истоминой И.В. была
произведена выемка пенсионного дела Данкова А.Д.
В этот момент Управлению ПФР стало известно о смерти
01.08.2003 Д*** В
пенсионном деле имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации Д***., ***
года рождения. Поскольку ранее сведениями о смерти Д***. и недействительности
его паспорта УПФР не располагало, Управлением ПФР были сделаны соответствующие
запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области и
территориальный отдел ЗАГС.
Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД
России по Пензенской области, поступившего в Управление ПФР 18.10.2018, паспорт
Д*** серии 5601 № 412012 признан недействительным 06.10.2018. Согласно
сообщению территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти в
г. Пензе № 1458/06-50 от 10.10.2018 Д***. умер ***.
Установив, что лицо, предъявившее при обращении за
назначением пенсии 16.03.2016 вышеуказанный паспорт на имя Д***., Д***. не
является, Управление ПФР 30.11.2018
направило в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Пензе сообщение о преступлении
№ 09/22111.
01.12.2018 в отделе полиции №1 УМВД РФ по г. Пензе было
возбуждено уголовное дело № ***, по которому УПФР 01.12.2018 было признано
потерпевшим.
11.03.2019 УПФР признано гражданским истцом по указанному
делу. Указанное уголовное дело затем было соединено с делом № 24/56.
06.06.2019 Управлением ПФР было получено представление о
принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению
преступления (других нарушений закона) № 8/24-3468, вынесенное следователем СО
Ульяновского ЛО МВД РФ на транспорте Истоминой И.В., которое считает незаконным и необоснованным,
поскольку оно не содержит указания о том, какие конкретно
положения закона были нарушены сотрудниками Управления ПФР, какими конкретно
сотрудниками и в чем именно заключается такое нарушение.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление
на транспорте МВД России по
Приволжскому федеральному округу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление на транспорте
МВД России по Приволжскому федеральному округу просит отменить решение
суда, считает его незаконным.
Указывает, что предложение следователя провести совещание с
работниками УПФР не нарушает прав и законных интересов административного истца,
поскольку не противоречит задачам его деятельности и осуществляемым функциям.
Административным истцом не представлено доказательств наступления либо
возможности наступления неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть
при исполнении оспариваемого
представления.
При вынесении решения судом не было учтено, что из
представленных для назначения пенсии документов у сотрудника УПФР могли
возникнуть сомнения в действительности паспорта и в наличии оснований для
оформления пенсии по старости, он мог принять необходимые меры для получения дополнительных
сведений. Поскольку данные действия не были выполнены сотрудником УПФР, что
создало обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Пенза
Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии
одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения
закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием
(бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом
установлено, что 11.11.2004 в отношении Перепелкина В.Н. было
возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В одном
производстве с уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные
10.08.2018 ОД
Пензенского ЛО МВД России на транспорте
в отношении Перепелкина В.Г. по признакам преступления, предусмотренного
ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской
Федерации и 01.12.2018 в ОД ОП № 1 УМВД России по г.Пензе в отношении Перепелкина В.Н. по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2
Уголовного кодекса Российской Федерации.
11.04.2019 в рамках расследования данного уголовного дела
следователем СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Истоминой
И.В. внесено представление в адрес
УПФР г.Пензы Пензенской области о принятии мер по устранению
обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В
оспариваемом представлении указано, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено,
что 16 марта 2016 года Перепелкин В.Н., находясь в Государственном
учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе
Пензенской области по адресу: улица Коммунистическая, 34 г. Пензы, из корыстных
побуждений, имея умысел на систематическое хищение бюджетных средств,
выделяемых государством в качестве социальной пенсии по старости в рамках
реализации Федерального закона от 15.12.2001
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» предъявил специалисту - эксперту клиентской службы ГУ УПФР в г.
Пензе Пензенской области Коробовой О.Н. имевшийся у него паспорт гражданина
Российской Федерации серии 5601 № 412012, выданный Ленинским РОВД г. Пензы
20.11.2001 на имя Д***., *** года рождения, с вклеенной в него фотокарточкой
Перепелкина В.Н., согласно которому Д***., как лицу, который 28 марта 2016 года
достигнет возраста 65 лет, положена социальная пенсия по старости.
На основании
предоставленного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д***., в соответствии с п. 1 ст. 11
Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Перепелкину В.Н., действовавшему под именем Д***., с
28.03.2016 назначена пенсия по старости,
а также в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» ежемесячная федеральная социальная доплата. В соответствии с Федеральным законом от
22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим
пенсию» он получил право на единовременную денежную выплату в размере 5000 руб.
Денежные средства переводились на расчетный счет, открытый в тот же период
времени Перепелкиным В.Н. в ПАО «Сбербанк» на имя Д***
В дальнейшем, в
период времени с 28.03.2016 по
31.03.2018, Перепелкин В.Н. незаконно
получал бюджетные денежные средства в виде социальной пенсии по старости и
ежемесячной федеральной социальной доплаты, а также единовременную денежную
выплату в размере 5000 руб. на расчетный счет, зарегистрированный на имя Д***.,
тем самым похитил денежные средства на общую сумму 191 816 руб. 37 коп.,
принадлежащие Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области, причинив ущерб
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Пензе Пензенской области на указанную сумму.
Из представления от 11.04.2019 следует, что совершению преступления
способствовала ненадлежащая проверка личности граждан, обратившихся за
назначением и получением социальных выплат.
Предложено рассмотреть данное представление на собрании
рабочего коллектива Управления Пенсионного Фонда РФ г.Пензы
Пензенской области, а также разработать
комплекс мер по организации тщательной проверки лиц, которые обращаются в
УПФР для назначения и дальнейшего
получения социальных выплат, а также предоставляемых данными лицами официальных
документов, в целях исключения фактов хищения бюджетных средств.
На основании части 2
статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания,
начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя
должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2
статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель
следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию
или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по
устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное
представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых
мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что
представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона
лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть
указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных
нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.
Обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных
правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были
нарушены сотрудниками УПФР, в чем именно заключается такое нарушение, какие
конкретные меры следует принять.
Суд первой инстанции, признавая незаконным
представление следователя СО
Ульяновского ЛО МВД России по транспорте
от 11.04.2019, учел вышеперечисленные обстоятельства, указывающие на
несоответствие оспариваемого представления требованиям части 2
статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что представление не нарушает права и законные интересы административного
истца являются несостоятельными, поскольку
должностные лица, умышленно не
представившие уведомление о мерах,
принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что визуально паспорт имел следы подделки, не
может являться основанием для отмены решения суда. Паспорт на имя *** на момент
обращения Перепелкина В.Н. в Управление Пенсионного Фонда РФ г.Пензы
Пензенской области недействительным признан не был. Сведения о смерти *** не
поступали. Перепелкин В.Н.
длительное время пользовался паспортом на имя ***., использовал его для
открытия счета в ПАО «Сберабанк», трудоустройства в ООО ЧОО «Авалон-Центр», ООО «Перевест».
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным
и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 июля 2019 года, с
учетом определений того же суда об исправлении описок от 29 августа 2019 года и
18 октября 2019 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
