УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Завгородняя Т.Н.                                                                                33-5236/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Баранова Геннадия Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу, согласно акту проверки № 2300029356 от 31.08.2018 г. в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет суммы задолженности в размере 43 779 рублей 17 копеек по фактическим показаниям прибора учета газа абонента Баранова Геннадия Сергеевича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Баранова Геннадия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баранникова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Баранова Г.С., его представителя адвоката Андреева Ф.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Баранов Г.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный природный газ по нормативу,  возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал, что является собственником квартиры ***. 21.12.2016 в квартире был установлен прибор учета потребленного газа – двухкамерный счетчик СГМН-1 G6 c  заводским номером 0040785, сроком поверки до 07.11.2019. 10.01.2017 между ним и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

31.08.2018 в его отсутствие сотрудником общества проведена проверка газового счетчика, установлено, что потребление газа ведется на плиту и КС ВПГ, пломба завода изготовителя (оттиск госповерителя) нарушена, на заглушке имеются сколы. Также в акте проверки указано, что абоненту необходимо заменить прибор учета газа и оплатить перерасчет. 27.11.2018 им установлен новый счетчик.

Не согласившись с актом проверки от 31.08.2018 он (истец) обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области», где на основании результатов поверки от 30.11.2018, счетчик газа СГМН-1 G6 c  заводским номером 0040785 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  действителен до 30.11.2026. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перерасчете оплаты, а также представлял свидетельство о поверке.

31.10.2018 мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности за потребленный газ за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 34 200 руб. 19 коп., который в последующем был отменен.

Согласно уведомлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от 15.05.2019 задолженность за потребленный газ составила 43 779 руб. 17 коп. Считает данный расчет незаконным, поскольку газовый счетчик соответствует требованиям и пригоден к эксплуатации.

Просил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению задолженности за потребленный природный газ в размере            43 779 руб. 17 коп. по акту проверки узла учета газа от 31.08.2018 неправомерными; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за потребленный газ по приборам учета газа абонента; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Конорев А.П., ООО «РИЦ-Ульяновск».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе не соглашается с выводом суда о том, что поскольку прибор учета прошел поверку и признан пригодным к применению, следовательно, выявленные при проверке сотрудниками общества недостатки не могут служить основанием для начисления потребления газа по нормативу. Указывает, что проверка приборов учета газа не предусматривает исследование на предмет наличия/отсутствия механических повреждений на корпусе прибора и не предполагает обязанность по указанию в акте проверки выявленных внешних нарушений. Вместе с тем свидетельство о периодической проверке счетчика газа подтверждает факт его пригодности к использованию с даты, когда была проведена данная проверка и на последующий срок.

В подтверждение обоснованности произведенного расчета задолженности ссылается на пункты 21, 25, 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 и пункты 81, 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Полагает, что заключение судебной экспертизы является неполным и недостоверным, не может быть принято в качестве доказательства по делу. Ходатайство стороны ответчика о проведении повторной экспертизы для устранения неточностей было судом необоснованно отклонено. 

В возражениях на апелляционную жалобу Баранов Г.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.п. 1,  2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, выявленной в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Баранов Г.С. является собственником 57/100 доли в доме № *** (квартира №***).

Поставку природного газа по указанному  адресу осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на основании договора № 29356 от 10.01.2017.

31.08.2018 сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» была проведена проверка работы прибора учета газа, установленного в квартире истца, составлен акт. Из акта проверки прибора учета газа СГМН-1 G6 c заводским номером 0040785 следует, потребление газа ведется на плиту и КС ВПГ. Пломба завода изготовителя (оттиск госповерителя) нарушена, на заглушке имеются сколы, предписано произвести расчет потребления природного газа согласно Постановлению правительства РФ №549 от 21.07.2008, заменить счетчик и оплатить перерасчет.

По причине допущенных потребителем газа нарушений по использованию прибора учета, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" произведен перерасчет начислений, в соответствии с которым размер задолженности составил 43 779 руб. 17 коп., о чем истцу направлено уведомление от 15.05.2019.

Согласно свидетельству о поверке № 160278/010188/2018 от 30.11.2018, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» по обращению Баранова Г.С., счетчик газа СГМН-1 G6 c  заводским номером 0040785 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  действителен до 30.11.2026.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» № 153/08-2019 от 23.08.2019 установленная на приборе учета газа СГМН-1 G6 c заводским номером 0040785 заглушка завода изготовителя за № 17046 (оттиск госповерителя) повреждений (сколов, заусенцев) или иных нарушений вследствие механических повреждений, или следов вмешательства не имеет.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности и достоверности  выводов заключения судебной экспертизы, которая в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной деятельности и работы по специальности. При этом эксперт был предупрежден судом  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность по настоящему делу, не установлено.

Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на материалах дела, результатах непосредственного осмотра прибора учета потребленного газа, подтверждены нормативными документами, не содержат каких – либо неясностей, противоречий и согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, не имеется.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, с учетом судебной экспертизы, установив, что прибор учета газа на момент составления акта от 31.08.2018 находился в исправном состоянии, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для начисления истцу платы за потребленный газ по нормативам потребления у ответчика не имелось, возложив на общество обязанность произвести перерасчет задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: