УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
№ 33-4956/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе муниципального учреждения администрация МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №2-164/2019, которым
постановлено:
исковые требования Володина Анатолия Владимировича к
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о возмещении
материального ущерба удовлетворить.
Взыскать
с Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский
район» Ульяновской области в пользу Володина Анатолия Владимировича стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный
регистрационный знак ***, с учетом износа в размере 184 373 руб., утрату
товарной стоимости в размере 44 200 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 5 486 руб.
В
удовлетворении исковых требований Володина А.В. к администрации МО Тушнинское
сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, Финансовому
управлению администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области отказать.
Взыскать
с Муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу экспертного учреждения АНО
«Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по проведению
судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Курганова В.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО
Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области –
Полякова А.Н., представителя Володина А.В. - Назарова А.В., полагавших
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Володин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного заседания, к МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указал, что является собственником
автомобиля Kia Sportage,
государственный регистрационный знак ***.
1 июня 2019 года его автомобиль, припаркованный возле дома №
*** на ул.*** в с. ***, получил механические повреждения вследствие падения на
него дерева.
Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Полагает, что
падение дерева и причинение ему ущерба произошло вследствие ненадлежащего
исполнения органами местного самоуправления обязанностей по уходу за зелеными
насаждениями на территории поселения.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков в
солидарном порядке в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в
размере 184 373 руб., утрату товарной стоимости - 44 200 руб., а также
расходы по оплате госпошлины.
Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены
администрация МО «Сенгилевский район» Ульяновской области, Финансовое
управление администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ администрация МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное.
Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении
норм материального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику, утверждает, что обязанность по своевременному выявлению деревьев,
имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих сносу, а также по вырубке
сухостойных деревьев в с. Смородино лежит на администрации МО Тушнинское
сельское поселение. Обязанность по содержанию зеленых насаждений, расположенных
на территории поселения, в полномочия администрации района не входит.
Не
соглашается с выводом суда об отсутствии грубой неосторожности со стороны
истца. Указывает, что транспортное средство было припарковано на участке с
зелеными насаждениями в нарушение требований, предусмотренных Правилами
создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской
Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской
Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999
года №153, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН
42-128-4690-88, которыми установлен запрет на проезд и стоянку автомашин,
мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, участках с
зелеными насаждениями.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что Володин А.В. является
собственником автомобиля Kia Sportage,
государственный регистрационный знак ***.
1 июня 2019 года на принадлежащий истцу автомобиль, который
был припаркован у принадлежащего Володину А.В. жилого дома по адресу: ***,
упало дерево, в результате чего автомобилю причинены значительные механические
повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями,
материалом проверки по факту обращения Володина А.В. в МО МВД России
«Сенгилеевский», зарегистрированным за № 2304 от 1 июня 2019 года, рапортами
сотрудников полиции, заявлением Володина А.В. от 1 июня 2019 года, письменными объяснениями Володина А.В. от 1
июня 2019 года.
По результатам проверки, проведенной МО МВД России
«Сенгилеевский», по данному факту признаков преступления и правонарушения не
установлено.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, является Володин А.В.,
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для
ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в соответствии
с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из представленных в дело схемы расположения земельного
участка, публично-кадастровой карты и фотографий следовало, что дерево, от
падения которого истцу причинен ущерб, произрастало в лесном массиве, около
дороги, на земельном участке у дома № ***
по ул.*** за пределами земельного участка домовладения истца. Дерево
расположено на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, за границей
земельного участка с кадастровым номером ***, то есть на неразграниченном
земельном участке, в границах кадастрового квартала 010901.
Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В
ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца для определения
реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена
судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО
«Национальный экспертно – криминалистический центр».
Согласно
заключению судебного эксперта *** от 26 июля 2019 года стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный
регистрационный знак ***, на момент повреждения (1 июня 2019 года) составила: с
учетом износа – 184 373 руб., без учета износа – 191 708 руб.
Величина
утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства Kia Sportage, государственный
регистрационный знак ***, поврежденного в результате падения дерева 1 июня 2019
года, составила 44 200 руб.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
этой же статьи).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу приведенных выше требований закона для
удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить
совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность
действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между
противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий,
вину причинителя и размер убытков.
Разрешая вопрос о том, на кого следует возложить
обязанность по возмещению истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу,
что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация МО Сенгилеевский
район Ульяновской области, поскольку дерево, от падения которого истцу
причинен ущерб, произрастало в лесном массиве около дороги на земельном
участке, который не сформирован, на государственном кадастровом учете не
состоит, в областной собственности или в собственности юридических и физических
лиц не находится, относится к землям, государственная собственность на которые
не разграничена. Суду не представлено доказательств, что на момент причинения
вреда земельный участок в месте произрастания дерева был передан во владение
или пользование юридических лиц или граждан, в том числе администрации МО
Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, либо о
наличии договоров на его благоустройство, заключенных со специализированными
организациями.
Судебная коллегия с данными
выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах
действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.
В
соответствии с п.19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится вопрос
об утверждении правил благоустройства территории поселения, осуществления
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в
соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны,
защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных
территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В
части 3 этой же статьи сказано, что к вопросам местного значения сельского
поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9,10,12,14,17,19 (за
исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов
особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных
пунктов поселения).
В статье 2 названного Федерального закона закреплено,
что правила благоустройства территории
муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на
основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального
образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального
образования, порядок и периодичность их проведения.
По делу не оспаривалось, что упавшее на автомобиль дерево
произрастало в пределах границ МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского
района Ульяновской области (план т.1
л.д. 122).
Согласно пункту 19 статьи 8 Устава МО Тушнинское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области к вопросам сельского поселения
относится вопрос по утверждению правил благоустройства территории поселения,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства
территории поселения в соответствии с принятыми правилам.
Решением Совета депутатов МО
«Тушнинское сельское поселение» №189 от
4 июля 2017 года утверждены Правила благоустройства и содержания территорий
населенных пунктов муниципального образования Тушнинское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области (далее – Правила).
В силу пункта 1.5 Правил
объекты благоустройства - территории общего пользования, которыми
беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади,
улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования
и другие подобные объекты. Содержание объекта благоустройства - обеспечение
чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и
эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов. В
Правилах указано, что к зеленым насаждениям, как объектам благоустройства
относятся - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая
растительность как искусственного, так и естественного происхождения.
Согласно пункту 3.1.8, 3.1.9
Правил, упавшие деревья удаляются собственником (пользователем) отведённой
территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров и т.д. Работы по содержанию объектов благоустройства
включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства, расположенных на
соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных
несоответствий требованиям нормативных актов; исправление повреждений отдельных
элементов благоустройства при необходимости; мероприятия по уходу за деревьями
и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по
установленным нормативам.
Пунктом 3.5.5. Правил предусмотрено,
что организацию озеленения территорий поселений осуществляет орган местного
самоуправления поселения. Использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов
поселения, лесов особо охраняемых природных территорий местного значения,
расположенных в границах поселения, а также осуществление муниципального лесного контроля в отношении
особо охраняемых территорий осуществляет орган местного самоуправления.
В п.4.2 Правил сказано, что
благоустройство территории поселения заключается в проведении мероприятий,
обеспечивающих выполнение работ по содержанию территории поселения в
соответствии с действующими санитарными,
природоохранными, экологическим и др. нормам.
Согласно Уставу МО
«Тушнинское сельское поселение» в состав поселения входит село Смородино.
В
соответствии с п.6 Порядка участия
собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий
муниципального образования Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района
Ульяновской области, являющегося Приложением №2 к решению Совета депутатов МО
Тушнинское сельское поселение от 4 июля
2017 года, благоустройство прилегающих территорий, на закрепленными за
юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
осуществляются уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии
с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели
в бюджете поселения.
Постановлением администрации МО Тушнинское сельское
поселение Сенгилеевского района Ульяновской области от 3 августа 2015 года утверждены цены и нормативы затрат, связанные с
выращиванием деревьев, кустарников и
лиан, а также с уходом за ними до
возраста уничтоженных или поврежденных
на территории муниципального образования
Тушнинское сельское поселение. В пункте 1 данного постановления
утверждены соответствующие цены и нормативы затрат в отношении зеленых
насаждений, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена.
Вопреки
выводам суда первой инстанции, вышеприведенные нормативные акты указывают на
то, что в ведении администрации МО Тушнинское сельское поселение находятся
вопросы по уходу и контролю за зелеными насаждениями, находящимися на
территории поселения, в том числе, и на территориях, собственность на которые
не разграничена.
Все
вышеприведенные нормативные акты представителем администрации МО Сенгилеевский
район в материалы дела были
представлены, представителем администрации МО Тушнинское сельское поселение
действие данных документов опровергнуто не было, однако судом первой инстанции
решение по делу было принято без учета их нормативного содержания.
Согласно
положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая,
что обязанность по возмещению истцу ущерба необоснованно судом возложена на
администрацию МО Сенгилеевское городское поселение Ульяновской области,
судебная коллегия считает необходимым принятое по делу решение отменить,
принять по делу новое решение, которым причиненный Володину А.В. ущерб в сумме
184 373 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 44 200
руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 руб. взыскать с
администрации МО Тушнинское сельское поселение, поскольку именно она исполняет
полномочия по благоустройству и озеленению территории села Смородино, входящего
в состав данного муниципального образования.
Соответственно,
расходы по производству судебной экспертизы в размере 22 000 руб. подлежат
возложению также на администрацию МО Тушнинское сельское поселение.
Доводы
стороны ответчиков по делу о наличии в действиях истца грубой неосторожности
при парковке автомобиля в районе произрастания зеленых насаждений судебной
коллегией признается несостоятельной, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том,
является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой
неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в
каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
Грубая
неосторожность может иметь место в ситуации, когда автовладелец паркует
транспортное средство, осознавая угрозу причинения имуществу вреда, например:
под скатом крыши - при наличии предупреждающих знаков о возможности схода
снега, падения льда; на стройплощадке с учетом возможности падения грузов,
работы техники и т.п.
Из
материалов дела не усматривается наличие в поведении владельца транспортного
средства вины в виде неосторожности, которая содействовала бы возникновению
причиненного автомобилю вреда, а также доказательств того, что владелец
транспортного средства мог предвидеть наступление вредных последствий.
Учитывая изложенное
и руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
20 августа 2019 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Взыскать
с администрации муниципального образования «Тушнинское сельское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области в пользу Володина Анатолия
Владимировича стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный
регистрационный знак ***, в размере
184 373 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 44 200
руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 руб.
В
удовлетворении исковых требований Володина
Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области, финансовому управлению администрации
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области отказать.
Взыскать
с администрации муниципального образования «Тушнинское сельское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой
организации «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по
проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
Председательствующий
Судьи:
