УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.

Дело № 22-2544/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Баранова О.А.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Мазановой М.Н. и защитника – адвоката Фроловой А.В.,

при секретаре Чугуновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Хомяк Н.А.  и апелляционным жалобам осужденной Мазановой М.Н., её защитника – адвоката Фроловой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2019 года, которым

 

МАЗАНОВА Мария Николаевна,

***, судимая:

– 16 июня 2017 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Майнского районного суда Ульяновской области от 6 октября 2017 года и 1 августа 2018 года испытательный срок дважды продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Мазановой М.Н. по приговору от 16 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мазановой М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 октября 2019 года, время содержания под стражей в период с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлено взыскать с Мазановой М.Н. в пользу Б***ва В.И. в счет возмещения материального ущерба 66 614 рублей 49 копеек.

В приговоре  решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мазанова М.Н. признана виновной в краже имущества Б***ва В.И. с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В частности, судом в нарушение ч. 4 ст.70 УК РФ неверно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, которое должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания: при назначении наказания фактически не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Также судом в резолютивной части неверно сделана ссылка на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе осужденная Мазанова М.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания. Указывает, что большую часть денежных средств она вернула потерпевшему, оставшуюся часть потратила на нужды своих детей. Обращает внимание, что местонахождение банковской карты и пин-код ей стали известны от потерпевшего. Отмечает, что муж является единственным кормильцем в семье, и он не сможет обеспечить семью. Просит учесть состояние здоровья ее матери, которая имеет заболевание сердца, а она сама перенесла сложную операцию и нуждается в лечении. Отмечает, что ее формально лишили материнских прав, чтобы на время ее реабилитации оформить опеку над детьми. Раскаивается в содеянном, просит смягчить наказание, применить ст. 82 УК РФ либо заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Фролова А.В. также считает, что Мазановой М.Н. назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а также признание осужденной гражданского иска и намерение возместить причиненный ущерб. Просить изменить приговор, смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, осужденная и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Мазановой М.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ, ставящих под сомнение законность приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Мазанова М.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении Мазановой М.Н. наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе  те, на которые осужденной обращено внимание в апелляционной жалобе,  а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Оснований для признания наказания за преступление несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости,  так и вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционного представления и жалоб,  не имеется.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для отсрочки отбывания осужденной наказания, поскольку Мазанова М.Н. лишена родительских прав в отношении всех своих детей, после лишения родительских прав линию поведения не изменила, от воспитания детей уклонялась, продолжала злоупотреблять спиртным, лечение от алкоголизма не проходила. Кроме того, Мазанова М.Н. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи чем с условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с этим, судом при назначении окончательного наказания неверно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором  от 16 июня 2017 года Мазановой М.Н. назначено наказание в виде лишения  свободы на срок 3 года 1 месяц.  Таким образом, окончательное наказание, назначенное настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, должно было превышать 3 года 1 месяц, тогда так Мазановой М.Н. назначено 3 года лишения свободы.

В связи с этим приговор подлежит изменению в части  размера окончательного  наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок  3 года  3 месяца.

Режим исправительного учреждения назначен  верно. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказание назначается в исправительных колониях общего режима. Законные основания для изменения вида исправительного  учреждения на колонию-поселение на данной стадии производства по делу отсутствуют.

Также судом обоснованно произведен зачет времени содержания  осужденной  под  стражей в срок лишения свободы из расчета  один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако судом неверно сделана ссылка на  ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как указанный вопрос урегулирован в п. «б» ч.3.1  ст. 72 УК РФ. Во избежание неясностей при исполнении судебного решения в приговор в этой части также необходимо внести изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2019 года в отношении Мазановой Марии Николаевны изменить:

на  основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года, окончательно назначить Мазановой М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

указать о применении при зачете времени содержания Мазановой М.Н. под стражей в срок лишения свободы положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: