УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-2572/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
осужденного Симанского Д.Ю., его защитника – адвоката
Михайлина И.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Симанского Д.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23
октября 2019 года, которым
СИМАНСКИЙ Дмитрий Юрьевич,
***, судимый:
- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
мая 2015 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 августа 2018 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освобожденный 25 октября 2018 года по отбытию срока;
- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5
июня 2019 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не
отбыто,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой
частью наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня
2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- зачесть в срок отбытия наказания период отбывания
наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2019
года с 5 июня 2019 года по 22 октября 2019 года включительно;
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную
силу;
- в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время
содержания под стражей в период с 23 октября 2019 года до вступления приговора
в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив существо принятого решения, доводы
апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симанский
Д.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества У*** Н.И., совершенное
группой лиц по предварительному сговору в период времени с 11 часов 7 апреля
2019 года до 13 часов 8 апреля 2019 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Симанский Д.Ю. считает приговор несправедливым.
Судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его
семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья,
а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Ущерб У*** Н.И. возмещен в полном объеме, принесены
извинения. На основании изложенного, просит приговор отменить и смягчить
наказание.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель -
помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимов Д.Ю. считает
приговор справедливым. Судом в полной мере учтены все юридически значимые и
смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в
жалобе. Просит приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Симанский Д.Ю., его защитник-адвокат Михайлин И.В.
доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Боброва А.Ю. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Симанским
Д.Ю. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Симанский Д.Ю. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе,
фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Симанский Д.Ю., защитник
Михайлин И.В., государственный обвинитель Герасимов Д.Ю., а также потерпевшая У***
Н.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том, что
обвинение, с которым согласился Симанский Д.Ю., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Симанский Д.Ю. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденному учтены: характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление
Симанского Д.Ю., условия жизни его семьи, а также сведения, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: полное признание вины, активное способствование расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение,
принесение извинений потерпевшей и возмещение вреда, состояние здоровья его и
близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, положительно
характеризующие данные, то есть все те, на что обращается внимание в жалобе.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Симанского Д.Ю., суд обоснованно признал рецидив
преступлений.
Учтено, что Симанский Д.Ю. судим, совершил преступление до
вынесения приговора от 5 июня 2019 года, к административной ответственности не
привлекался, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница», ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит.
Вывод суда о необходимости назначения Симанскому Д.Ю.
наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об
отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида, является
правильным, должным образом мотивирован в приговоре.
Правила,
предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальные пределы срока
или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ при
назначении наказания соблюдены, оно является справедливым как за преступление,
так и по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит
оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. 73 УК
РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, вопреки доводам
апелляционной жалобы, из представленных материалов не усматривается.
Непризнание мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом
наказании, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не влияет на
правильность принятого решения в части наказания, поскольку признание в
качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК
РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из положений ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначен вид
исправительного учреждения, применены правила ст. 72 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой
инстанции не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает
необходимым отметить следующее. На основании постановления Ульяновского
областного суда от 31 июля 2019 года, представленного в суд апелляционной
инстанции, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2019
года в отношении Симанского Д.Ю., осужденного по ст.261.1 УК РФ, изменен.
Постановлено наряду с основным
наказанием назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
6 месяцев. Назначая наказание Симанскому Д.Ю. по совокупности преступлений в
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание внесенные
апелляционным постановлением от 31 июля 2019 года изменения и назначил
окончательное наказание без учета дополнительного наказания. Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019 года в части
дополнительного наказания не может быть изменен, поскольку этим ухудшается
положение осужденного. В силу требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшение
положение осужденного допускается не иначе как по представлению прокурора либо
жалобе потерпевшего, которые по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
октября 2019 года в отношении Симанского Дмитрия Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
