УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.

Дело № 22-2623/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Кондрашкина Д.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года, которым

 

СУЧКОВ Сергей Сергеевич,

***   судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2008 года (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев; освобождён 27 марта 2014 года по отбытии наказания;

-  приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2015 года по  п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно, на основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден 2 июня 2017 года по отбытии наказания;

-  приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 7 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

 

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 7 сентября 2018 года.

 

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 7 сентября 2018 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено:

- меру пресечения Сучкову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать Сучкова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу;

-  зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сучкова С.С. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 10 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.    

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представлений (основного и дополнительного), выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сучков С.С. признан виновным в совершении кражи имущества К*** А.Л.,  с незаконным проникновение в  жилище.

 

Преступление совершено 9 июля 2019 года в с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Государственный обвинитель Кондрашкин Д.В. в апелляционном представлении просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В обоснование, приводя положения ст. 297 УПК РФ,  п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, статьи 6 и 60 УК РФ, а также выдержку из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в нарушении требований ст. 60 УК РФ суд назначил Сучкову С.С. наказание, не соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся несправедливым вследствие мягкости. Назначенное осужденному наказание, по мнению автора представления, должно быть более суровым, чем назначил суд.

Констатирует, что судом при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

 

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Кондрашкин Д.В. указывает, что приговор подлежит отмене также и по тем основаниям, что суд, назначая наказание, незаконно, при наличии отягчающего обстоятельства в виде «рецидива преступления», применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит исключить из приговора указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное Сучкову С.С. наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционных представлений;

-        адвокат Гриценко А.А., не согласившись с доводами апелляционных представлений, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела,  обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Сучкова С.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Сучков С.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Сучковым С.С. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок  или размер наказания не могут превышать двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, законных оснований для назначения наказания осуждённому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит  к выводу о необходимости частично удовлетворить апелляционное представление и  исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сучкову С.С. наказания.

 

Однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение справедливость размера назначенного Сучкову С.С. наказания, поскольку оно отвечает требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ и усилению не подлежит.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года в отношении Сучкова Сергея Сергеевича изменить.

 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представления - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи