УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гурьянов Д.Г.
Дело № 22-2585/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 декабря
2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Архандеева А.Е.
и его защитника
адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Архандеева А.Е. на
приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 25 сентября 2019 года, которым
АРХАНДЕЕВ Александр Евгеньевич,
*** ранее судимый:
21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г.
Димитровграда Ульяновской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69
УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.04.2017) окончательно к 7 месяцам
лишения свободы, освобожден по отбытию срока 19.01.2018;
3 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6
Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
13 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка
№ 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (2
преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 7
месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от
03.07.2019) окончательно к 10 месяцам ограничения свободы;
1 октября 2018 года
и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района
г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании
ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.09.2018)
окончательно к 1 году ограничения
свободы;
19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от
01.10.2018) окончательно к 1 году 2
месяцам ограничения свободы. Отбыто 5 месяцев 25 дней, неотбытый
срок - 8 месяцев 5 дней;
17 января 2019 года мировым судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,
ст.158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год;
7 мая 2019 года Ленинским
районным судом г.Ульяновска от 07.05.2019 (с учетом апелляционного
постановления от 26.06.2019) по ст.158.1 УК РФ (три преступления), чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от
19.11.2018), ст.70 и ч.4 ст.74 УК РФ (с приговором от 17.01.2019),
окончательно к 1 году 2 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5 июля 2019 года
Ленинским районным судом г. Ульяновска по
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании
ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.05.2019),
окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,
осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний,
назначенных по настоящему приговору и приговору от 05.07.2019,
постановлено окончательно назначить
Архандееву А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Судом постановлено: срок отбытия наказания исчислять с 25.09.2019;
в срок отбытия окончательного наказания засчитать наказание,
отбытое по приговору от 19.11.2018 в
виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 25 дней, что в пересчете по правилам
ст.71 УК РФ составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы, а также по приговору
от 05.07.2019;
меру пресечения
Архандееву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу;
в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Архандееву
А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07.05.2019
по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архандеев А.Е.
признан виновным в покушении на
мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление
было совершено в г. У*** во время и при обстоятельствах, изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Архандеев А.Е. не
соглашается с назначенным наказанием.
Указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание
обстоятельств инвалидность 2 группы его гражданской жены, состояние его
здоровья и нуждаемость в операции, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, отбытие им уже одной трети наказания.
Просит приговор изменить и
назначить ограничение свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Архандеев А.Е. и адвокат Калашников Д.В.
в полном объеме поддержали доводы
жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и предложил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемый приговор подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности Архандеева А.Е. в совершении
вышеуказанного преступления полностью соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности
доказательств, которым суд в приговоре дал оценку в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний самого осужденного следует, что *** мая 2019 года в помещении магазина «***»
с целью хищения продуктов питания, он переложил из корзины в свою сумку четыре
палки сервелата, а шесть вакуумных упаковок
с рыбой - в левый рукав куртки, взял бутылку питьевой воды. На
кассе расплатился только за воду и вышел из магазина. На улице к нему подошел сотрудник
магазина «***», и попросил проследовать обратно. Он сразу понял, что его
заподозрили в краже, вернулся обратно и выдал похищенное.
Данные показания Архандеев А.Е. воспроизвел в ходе их
проверке на месте, указав на обстоятельства преступления.
При этом они согласовывались
и подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами,
включая показания представителя потерпевшего С*** Д.В., свидетелей Ч*** И.В., П*** И.С.
и др., а также письменными доказательствами: заявлением
представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и выемки,
заключением эксперта о стоимости похищенного.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
вышеуказанных и других доказательств позволили
суду правильно установить фактические
обстоятельства преступления и прийти к обоснованному выводу о полной
доказанности вины Архандеева А.Е., что не оспаривается в жалобе и при её рассмотрении.
При этом суд апелляционной инстанции находит убедительными
приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств, и каких-либо не
устраненных существенных противоречий в них, требующих истолкования в пользу невиновности осужденного, не имеется.
Правовая
оценка действий Архандеева А.Е. по ч.3
ст.30, ст.158.1 УК РФ судом дана правильно, выводы по ней мотивированы
надлежащим образом, и она каких либо сомнений не вызывает.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены
равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения процессуальных обязанностей.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Все
ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и имеющие
значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке.
Психическое
состояние Архандеева А.Е. исследовано
судом с достаточной полнотой, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы,
данных об его личности и поведении,
осужденный был обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
Вопреки
доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Архандееву
А.Е. было назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, установленных в судебном
разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, которые приводятся
в жалобе, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.
Судом обоснованно принято во внимание, что Архандеев А.Е.
неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, с ***.08.2016
состоит на учете в наркологическом диспансере,
официально он не трудоустроен, по месту жительства в целом
характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в злоупотреблении спиртными
напитками.
При назначении наказания судом надлежащим образом были учтены признанные смягчающими
обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние
здоровья его и отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архандеева А.Е., судом обоснованно не было установлено.
С учетом изложенного, следует признать, что с учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности
осужденного, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что исправление Архандеева А.Е. невозможно
без его изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде
лишения свободы, а оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ, не имелось, не усматривает их, не
смотря на доводы жалобы, и суд апелляционной инстанции.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе и в
судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции
известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом им
учтены.
Приводимые лишь в апелляционной жалобе доводы о наличии
инвалидности у гражданской жены осужденного, не подтверждены представленными материалами уголовного
дела, и также не могут служить
основаниями к смягчению наказания ввиду
его справедливости.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание
является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Таким
образом, оснований для смягчения наказания осужденному Архандеев А.Е. суд апелляционной инстанции не находит, как и
не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в
порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цели наказания -
исправление осужденного, будут достигнуты лишь при отбывании им
реального лишения свободы.
Вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам решены
правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
Так, суд первой
инстанции правильно принял решение о
необходимости зачета осужденному
в срок назначенного наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК
РФ наказания, отбытого им по
приговору от 5 июля 2019 года, вместе с тем
не указал конкретный его срок, что препятствует правильному
исчислению всего срока наказания, подлежащего отбытию Архандееву А.Е. и
порождает неясность при исполнении приговора, в связи с чем в приговор следует
внести соответствующее уточнение.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 25 сентября 2019 года в отношении
Архандеева Александра Евгеньевича изменить:
зачесть Архандееву А.Е. в срок отбытия наказания отбытое
наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 июля
2019 года в период с 7 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года
включительно.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
