Дело № 3а-331/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 декабря 2019 года                                                                     г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аделова Кярима Абдулхаковича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Аделов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о  пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 747 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного нежилого здания.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2011г. определена в сумме 18 245 976 руб. 05 коп. 

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Многопрофильный деловой центр» от 10 октября 2019г. рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 17 ноября 2011г.  составляет 7 197 655 руб. 19 коп.

Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивает его права в сфере налогообложения.

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Аделов К.А. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск указал, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Право истца на установление  кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление прав и законных интересов административного истца не нарушало. Право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Аделова К.А. –    Каленкова А.А., исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости – нежилое здания, площадью 747 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Аделову К.А.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2011 года определена в размере 18 245 976 руб.05 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 31 октября 2017 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области истец не обращался, обратился в суд с настоящим иском 24 октября 2019 года, то есть с пропуском пятилетнего срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело подлежит рассмотрению по существу, так как  кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между кадастровой стоимостью здания и его рыночной стоимостью, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 215/030-2019 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на     17 ноября 2011 года составляла 7 216 614  руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Аделова Кярима Абдулхаковича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 747 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере  7 216 614 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 24 октября 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                           Трифонова Т.П.