УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-5089/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко
В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
30 мая 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 3
октября 2019 года и от
18 октября 2019 года, по делу № 2-1777/2019, которым постановлено:
в удовлетворении иска Арюткина Юрия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» о признании
недействительным передаточного акта от 23 мая 2018 года по квартире ***; о возложении
обязанности передать данную квартиру в
соответствии с договором о долевом участии в
строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017 года, договором уступки права
требования № 61/У от 26 октября 2017 года, с подписанием акта приема-передачи квартиры
*** от 20 августа 2018 года; о взыскании неустойки за просрочку передачи данной квартиры за период с 15 июня 2018 года по 19
мая 2019 года включительно - 245 210
руб.; в счет компенсации
морального вреда - 10 000 руб.;
штраф - 50% от присужденных судом сумм,
отказать.
Иск Арюткина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» удовлетворить.
Признать недействительным
передаточный акт от 23 мая 2018 года в части передачи Арюткину Евгению Юрьевичу
квартиры *** в соответствии с
договором о долевом
участии в строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017 года, договором
уступки права требования № 61/У от 26
октября 2017 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» передать Арюткину
Евгению Юрьевичу квартиру *** в
соответствии с договором о
долевом участии в строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017
года, договором уступки права требования
№ 61/У от 26 октября 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»
в пользу Арюткина Евгения Юрьевича неустойку за
просрочку передачи квартиры ***
по договору о долевом участии в
строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017 года,
договору уступки права требования № 61/У от 26 октября 2017 года, за
период с 15 июня 2018 года по 19
мая 2019 года включительно - 125 935
руб. 11 коп.; в счет компенсации
морального вреда -
10 000 руб.; штраф - 30 000 руб., а всего взыскать - 165 935 руб. 11 коп.
В удовлетворении иска Арюткина Евгения Юрьевича к обществу
с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» в остальной
части -
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в местный бюджет государственную
пошлину в сумме 4018 руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя общества
с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» Головина Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Арюткина Е.Ю., Арюткина Ю.Ф. и их
представителя Ямщиковой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Арюткин Ю.Ф., Арюткин Е.Ю. обратились в суд с уточненными в
ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Симбирскремдизель» о
признании недействительным передаточного акта, возложении обязанности подписать
передаточный акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 6 апреля 2017 года между ООО
«Симбирскремдизель» (застройщик) и ООО «КапИнвест» (участник долевого
строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве
№ Ж-40А/32, по условиям которого застройщик
обязался произвести реконструкцию здания магазина под многоквартирный жилой дом
по адресу: ***, и передать участнику долевого строительства квартиру ***, расположенную на 7 этаже, общей
площадью 42,70 кв.м, площадью балкона (лоджии) – 4,78 кв.м (с учетом
коэффициента 1,3 – 1,43
кв.м). Цена договора составила 768 000
руб. Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и
ориентировочно установлен до 1 августа 2018
года. Срок передачи объекта
участнику долевого строительства -
не позднее 30
рабочих дней с момента ввода
дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в
эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Оплата по договору долевого
участия в строительстве произведена в полном объеме. 26 октября 2017 года ООО «КапИнвест» уступило
им (истцам) право требования к ООО
«Симбирскремдизель» по вышеуказанному договору
о долевом участии в
строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017 года. Дом был введен
в эксплуатацию 27 апреля 2018 года. В письме от 10 мая 2018 года
ответчик пригласил их явиться для
подписания передаточного акта 23 мая 2018 года. Однако передаточные акты
подписаны не были в связи с неверным указанием их паспортных данных. После получения ключей и
осмотра квартиры они выявили
строительные недостатки. 20 августа 2018 года в офисе ответчика они подписали
передаточный акт с указанием в нем строительных недостатков, однако
представитель ответчика подписывать передаточный акт отказался. До настоящего
времени передаточный акт не подписан, ответчик уклоняется от его подписания. Их
претензия с требованием подписания передаточного акта оставлена ответчиком без
удовлетворения. Полагали, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию
неустойка за нарушение срока передачи
объекта долевого строительства за период с 20 августа 2018 года по 1 февраля
2019 года в размере 120 073 руб. 33 коп. Причиненный им моральный вред они
оценили по 10 000 руб. каждому. Арюткин Ю.Ф. зарегистрирован в жилом доме,
признанном аварийным, проживание в котором невозможно, в связи с чем он
вынужден снимать квартиру.
Уточнив требования, просили суд обязать ООО «Симбирскремдизель» подписать передаточный акт в
отношении квартиры ***; признать недействительным передаточный акт от
23 мая 2018 года; взыскать в их пользу с ООО «Симбирскремдизель» неустойку
за просрочку передачи объекта долевого строительства за
период с 15 июня 2018 года по 19 мая
2019 года (339 дней) в размере
245 210 руб., компенсацию морального
вреда в размере по 10 000 руб. каждому, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КапИнвест».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Симбирскремдизель» просит
решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Указывает, что передаточный акт в отношении спорной квартиры
был подписан 13 июня 2018 года, что подтверждает надлежащее исполнение
обязательств застройщиком.
Отмечает, что дополнительное соглашение к договору уступки
права требования истцами ответчику не передавалось. Таким образом,
подготовленный и подписанный передаточный акт является
верным.
В возражениях на апелляционную жалобу Арюткин Ю.Ф., Арюткин
Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 6 апреля 2017 года между ООО
«Симбирскремдизель» (застройщик) и ООО «КапИнвест» (участник долевого
строительства) был заключен договор
о долевом участии в
строительстве № Ж-40А/32, по
условиям которого (п.п. 2.1, 2.2) застройщик обязался произвести реконструкцию
здания магазина под многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и передать
участнику долевого строительства
квартиру № ***,
расположенную на 7 этаже, общей площадью 42,70 кв.м, площадью балкона (лоджии)
– 4,78 кв.м (с учетом коэффициента 1,3 – 1,43 кв.м). Цена договора составила 768 000 руб. (п. 5.1
договора). Оплата по договору
произведена в полном объеме.
Согласно п. 2.10 договора срок завершения строительства дома
определяется датой выдачи разрешения на
ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен до 1 августа 2018 года.
Срок передачи объекта
участнику долевого строительства -
не позднее 30
рабочих дней с момента ввода
дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в
эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.11 договора).
В соответствии с п.
4.1.5 договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого
строительства по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента
получения от застройщика уведомления о готовности объекта долевого
строительства к передаче.
26 октября 2017 года между ООО «КапИнвест» и Арюткиным Ю.Ф.
Арюткиным Е.Ю. был заключен договор уступки права требования № 61/У по договору
о долевом участии в
строительстве № Ж-40А/32 от 6 апреля 2017 года, по условиям
которого ООО «КапИнвест» уступило Арюткину Ю.Ф. Арюткину Е.Ю. право требования
к ООО «Симбирскремдизель» о передаче объекта долевого строительства – квартиры ***.
В п. 2.7 договора за Арюткиным Ю.Ф., Арюткиным Е.Ю. признано право на
оформление права собственности на объект долевого строительства по 1/2 доле за
каждым. Цена договора составила
1 400 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцами ООО
«КапИнвест».
Договор уступки права требования был зарегистрирован в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области 7 ноября 2017 года.
При этом, в договоре
уступки права требования были неверно указаны персональные данные Арюткина А.Ю.
– дата рождения, реквизиты паспорта, сведения о регистрации по месту
жительства.
Согласно разрешению на ввод
объекта в эксплуатацию № 73-73-057-2018
от 27 апреля 2018 года, многоквартирный дом по ***, был введен в эксплуатацию.
В письме от 10 мая 2018 года ответчик пригласил истцов
явиться для подписания передаточного акта 23 мая 2018 года.
Однако
передаточный акт от 23 мая 2018 года и инструкция по эксплуатации объекта были
подписаны лишь представителем застройщика
и одним из участников долевого строительства – Арюткиным Ю.Ф. Второй
участник долевого строительства Арюткин Е.Ю. документы не подписал, сославшись
на неверное указание в передаточном акте его персональных данных.
При этом,
персональные данные Арюткина Ю.Ф., указанные в передаточном акте, соответствуют
персональным данным, указанным в договоре уступки права требования №
61/У от 26 октября 2017 года.
Дополнительное соглашение к договору уступки права требования № 61/У от 26 октября 2017 года было заключено между ООО
«КапИнвест» и Арюткиным Ю.Ф., Арюткиным Е.Ю. лишь 2 августа 2018 года.
Из пояснений истцов
следует, что 20 августа 2018 года они получили в офисе ответчика передаточный
акт с исправленными персональными данными Арюткина Е.Ю. и инструкцию по
эксплуатации объекта. В тот же день они подписали данные документы,
указав в передаточном акте о наличии в квартире строительных недостатков.
Однако представитель ответчика от подписания передаточного акта от 20 августа
2018 года и инструкции по эксплуатации
объекта отказался.
25 августа 2018 года истцы направили ответчику заявление о
принятии и подписании передаточного акта с приложением по почте ценным письмом с описью вложения.
Корреспонденция была получена ответчиком 31 августа 2018 года. Однако до
настоящего времени передаточный акт от 20 августа 2018 года и инструкция по эксплуатации
объекта ответчиком не подписаны.
Письменная претензия истцов, полученная ответчиком 11
февраля 2019 года,
оставлена без удовлетворения.
Ответчик полагал, что передача объекта долевого
строительства истцам осуществлена надлежащим
образом по передаточному акту от 23 мая 2018 года.
При
принятии решения по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции правильно
руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон о долевом строительстве), Закона Российской Федерации 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон
о защите прав потребителей).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона о долевом
строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением
денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники
долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и
возникновением у участников долевого строительства права собственности на
объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее
имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также
устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства.
В силу ч. 9 ст. 4 названного
Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья 6 Закона о долевом
строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч.ч. 1, 6
ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства
застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по
подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче
объекта долевого строительства.
При уклонении участника
долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный
законом срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного
договором для передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний
акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства
Положениями п. 6 ст. 13, ст.
15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя
(исполнителя, продавца и т.п.) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда,
причиненного нарушением прав потребителя.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования Арюткина Е.Ю. о признании недействительным передаточного
акта от 23 мая 2018 года в части передачи ему квартиры *** в соответствии с
договорами долевого участия в строительстве и уступки права требования, а также
о возложении на ООО «Симбирскремдизель» обязанности передать Арюткину Е.Ю.
указанную квартиру.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
нарушении ответчиком законных прав истца Арюткина Е.Ю., поскольку отсутствие
надлежащим образом оформленного и подписанного передаточного акта препятствует
участнику долевого строительства в оформлении права собственности на недвижимое
имущество.
Кроме того, застройщиком не составлялся односторонний акт
передачи объекта долевого строительства, что предусмотрено законом в случае
уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного
акта.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Решение суда в части отказа Арюткину Ю.Ф. в удовлетворении
исковых требований сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и в
силу ст. 327.1 ГПК РФ
не является предметом оценки судебной коллегии.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с
размером взысканных судом с ответчика в
пользу истца Арюткина Е.Ю. сумм неустойки за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
Из материалов дела следует, что срок передачи застройщиком
объекта долевого строительства истек 8 июня 2018 года.
С учетом заявленных истцами требований, в соответствии с
приведенным судом первой инстанции расчетом, сумма неустойки за период с 15
июня 2018 года по 19 мая
2019 года (339 дней), исходя из цены договора долевого участия в строительстве - 768 600 руб., с учетом ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства – 7,25% годовых,
составила 125 935 руб. 11 коп.
Указанная сумма была взыскана судом с ответчика в пользу
истца Арюткина Е.А. в полном объеме.
Однако судом не было учтено, что истцы имеют равнее права
(по 1/2 доле) на оформление в
собственность объекта долевого строительства. При этом, истцу Арюткину Ю.Ф. в
удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и
штрафа судом было отказано. Соответственно, при взыскании неустойки истцу
Арюткину Е.А. причитается лишь 1/2 часть суммы неустойки, то есть 62 967
руб. 56 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено
ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить
неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, последствий
нарушения обязательств, судебная коллегия считает необходимым снизить размер
неустойки, взысканной с ООО «Симбирскремдизель» в пользу Арюткина Е.Ю. до
35 000 руб.
Судом первой инстанции был правильно установлен факт нарушения ответчиком прав истца Арюткина
Е.Ю., как потребителя услуг в сфере долевого строительства.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени нарушения
ответчиком истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым
снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с ООО «Симбирскремдизель»
в пользу Арюткина Е.Ю. до 3000 руб.
Принимая во внимание уменьшение взысканных судом сумм
неустойки и компенсации морального вреда, с учетом применения ст. 333 ГК РФ,
сумма штрафа, взысканная с ООО «Симбирскремдизель» в пользу Арюткина Е.Ю.,
подлежит снижению до 10 000 руб.
Исходя из
размера взысканных сумм, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной
пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета, подлежит
уменьшению до 1550 руб. (1250 руб. + 300 руб.).
Таким
образом, решение суда в части взысканных с ответчика в пользу истца Арюткина
Е.Ю. сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также суммы
государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, подлежит
изменению.
В остальной
части доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ООО «Симбирскремдизель» обязательств по передаче
объекта завершенного строительства судебная коллегия считает несостоятельными,
поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном
толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
мая 2019 года, с учетом
определений того же суда об исправлении описок от 3 октября 2019 года и от 18
октября 2019 года, изменить в части сумм неустойки, компеснации морального
вреда, штрафа, взысканных с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» в пользу Арюткина Евгения Юрьевича, а также расходов на
оплату государственной пошлины, взысканных в доход местного бюджета.
Уменьшить взысканные с общества с ограниченной
ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу Арюткина Евгения Юрьевича суммы:
неустойки – до 35 000 руб., компенсации морального вреда – до 3000 руб.,
штрафа – до 10 000
руб.
Уменьшить сумму государственной пошлины, взысканной с общества
с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в доход местного бюджета,
до 1550 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
