УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-5019/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Мирясовой Н.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-330/2019
по апелляционной жалобе Шпунина Николая Михайловича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Шпунина Николая Михайловича к Государственному учреждению - Управлению
пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонному) удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного
фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области включить в
специальный стаж Шпунина Николая Михайловича, дающий право на снижение пенсионного
возраста в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:
-с 05.01.1987 по 10.07.1987
в качестве газоэлектросварщика в
Инзенском АТП «Агропромтранс»;
- с 16.03.1988 по 20.02.1989 в качестве сварщика в
Инзенском АТП «Агропромтранс»;
- с 26.08.1996 по 03.11.1999 в качестве каменщика в
Инзенском ОРСе Рузаевского отделения КБШ
ж.д.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного
фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области включить в
специальный стаж Шпунина Николая
Михайловича, дающий право на снижение пенсионного возраста в соответствии с п.2
ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
период службы в составе Вооруженных сил СССР в размере, не превышающем стаж
работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.
В остальной части исковые требования Шпунина Николая Михайловича оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шпунина
Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шпунин Н.М. обратился
в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ
РФ в Инзенском районе) о включении в
специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. В
обоснование иска указал, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 2
года на основании ст. 34 Закона о ЧАЭС и на 5 лет в связи с выполнением работ,
предусмотренных Списком №2, так как более 16 лет проработал в должностях
газоэлектросварщика и каменщика, однако ответчик не включил в его льготный страховой
стаж службу в армии и периоды работы в качестве сварщика и каменщика. Просил
обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой
пенсии по старости службу в Советской Армии (СА) с 31.10.1984 по 04.12.1986,
периоды работы в Инзенском АТП «Агропромтранс» с 05.01.1987 по 09.07.1987, с
16.03.1988 по 20.02.1989 в качестве сварщика, Водрем-29 Дорстройтреста
Куйбышевской ЖД с 04.05.1992 по 13.06.1995 в качестве каменщика, Стройгруппа
Инзенского ОРС Рузаевского отделения КБШ ЖД с 26.08.1996 по 01.11.2000 в
качестве каменщика, Ремонтно-строительная группа ООО ПАК «Диатомовый комбинат»
с 13.06.2001 по 27.06.2002 в качестве каменщика, обязать ответчика
назначить страховую пенсию по старости со
снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с выполнением работ,
предусмотренных Списком №2 от
26.01.1991, и на 2 года согласно ст. 34 Закона о ЧАЭС, а всего на 7 лет, со дня
обращения в пенсионный орган, то есть с 29.05.2019.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шпунин Н.М. просит отменить решение
суда, исковые требования удовлетворить в
полном объеме. Не согласен с отказом суда в удовлетворении требований о
включении в льготный страховой стаж периода работы в Водрем-29 Дорстройтреста
Куйбышевской ЖД с 04.05.1992 по 13.06.1995 в качестве каменщика, поскольку факт
его работы в бригаде каменщиков подтверждается приказами начальника Водрем-29
№64а от 29.04.1992, №25 от 29.02.1992, №45 от 09.08.1994, №73 от 10.03.1995.
Кроме того, не соглашается с отказом во включении в льготный стаж периода
работы в качестве каменщика в ООО ПАК «Диатомовый комбинат», ссылаясь в обоснование своей позиции на
свидетельские показания. Полагает, что на его пенсионные права не должны влиять
ошибки работников кадровой службы, которые не указали особых условий его труда.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Шпунин Н.М., *** года рождения, обратился в ГУ УПФ
РФ в Инзенском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по
старости со снижением возраста на 7 лет – в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ
от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите населения граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (на 2 года) и
п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(на 5 лет).
В назначении досрочной пенсии со снижением возраста на 7 лет
ответчиком отказано. При этом право на снижение пенсионного возраста на 2 года
по Закону РФ от 15.05.1991 № 1244-1«О социальной защите населения граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» пенсионным органом не оспаривалось.
По п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж истца ответчиком засчитано 1
год 8 мес. 9 дней при требуемом стаже 12 лет 6 мес. В специальный стаж Шпунина
Н.М. ГУ УПФ РФ в Инзенском районе не включены следующие периоды: С 01.09.1981
по 19.07.1984 (02-10-18) – обучение в Среднем ГПТУ № 213 г. Рузаевка Мордовской
АССР; с 31.10.1984 по 04.12.1984 (02-01-04) – служба в Вооруженных Силах СССР;
с 05.01.1987 по 09.07.1987 (00-06-05) – работа газоэлектросварщиком Инзенского АТП «Агропромтранс»; с 16.03.1988
по 20.02.1989 (00-11-05) – сварщиком
Инзенского АТП «Агропромтранс»; с 17.02.1992 по 17.04.1992 (00-02-01) –
электрогазосварщиком в Водрем-29 Дорстройтреста Куйбышевской железной дороги; с
04.05.1992 по 13.06.1995 (03-01-10), с 01.1996 по 22.08.1996 (00-03-22) –
каменщиком в Водрем-29 Дорстройтреста Куйбышевской железной дороги; с
26.08.1996 по 01.11.2000 (04-02-06) – каменщиком стройгруппы Инзенской ОРС Рузаевского
отделения Куйбышевской железной дороги; с 13.06.2001 по 31.12.2002 (01-06-19) –
каменщиком ремонтно-строительной группы ООО ПАК «Диатомовый комбинат».
Полагая незаконным отказ во включении указанных периодов
работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»,
Шпунин Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шпунина Н.М. в
полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст.
30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении
страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» к лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда, могут применяться ранее действовавшие Списки производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение.
Согласно подп. «б»
п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абз. 1 настоящего
подпункта.
Согласно п. 5
Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения
списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих
в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в
РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно
занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего
дня.
Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утвержден Список № 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименована
должность электросварщики и их подручные (раздел XXXII «общие профессии»).
Правом на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №
10, разделу «XXXIII Общие профессии» пользуются: газосварщики (позиция
23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция
23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических
машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на
полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной
сварки (позиция 23200000-19906). В разделе «XXVII. Строительство,
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий,
сооружений и других объектов» того же Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах
каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад
(позиция 2290000а-12680).
Исследовав
представленные сторонами доказательства относительно характера работы истца в
спорные периоды, суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный
стаж Шпунина Н.М., дающий ему право на снижение пенсионного возраста для
назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды его работы в качестве
газоэлектросварщика в Инзенском АТП
«Агропромтранс», сварщика в Инзенском АТП «Агропромтранс», каменщиком в Инзенском ОРСе Рузаевского отделения КБШ ЖД, поскольку
занятость истца в тяжелых условиях труда в данные периоды подтверждена
надлежащим образом.
Что касается периодов работы истца в качестве каменщика в
Водрем-29 Дорремстройтреста Куйбышевской железной дороги и ООО ПАК «Диатомовый
комбинат», то они обоснованно не включены судом первой инстанции в специальный
стаж Шпунина Н.М., так как письменные доказательства занятости истца на работах
в бригаде или звене каменщиков, к каковым, в первую очередь, относятся приказы
о создании бригад, не представлены. Приказы, на которые Шпунин Н.М.ссылается в
апелляционной жалобе, учтены судом и указанные в них периоды работы в бригаде
каменщиков включены в специальный стаж истца.
Доводы, приведенные Шпуниным Н.М. в апелляционной жалобе о
подтверждении тяжелых условий труда в спорные периоды показаниями свидетелей,
не могут повлечь отмену решения суда, так как в отсутствии письменных
доказательств данного обстоятельства свидетельские показания не являются
достаточными для удовлетворения заявленных требований.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Шпунина Николая Михайловича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
