У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33а-5261/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10
декабря 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2019 года по делу
№ 2а-1908/2019, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска
в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц
удовлетворить.
Признать бездействие Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в невключении защитного
сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: ***), инв. № 42-73,
в реестр объектов федеральной собственности незаконным.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области включить защитное сооружение гражданской обороны (убежища),
расположенное по адресу: ***, инв. № 42-73, в реестр объектов федеральной
собственности.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, представителя
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Тазеевой О.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного
района г.Ульяновска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного
круга лиц обратился в суд с административным иском к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту
МТУ Росимущества) о признании
незаконным бездействия, возложении обязанности включить защитное сооружение, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. Амурская, 47 (ранее - Амурская, 16) в реестр объектов федеральной собственности.
В обоснование требований указал, что проведенной
прокуратурой Железнодорожного района
г.Ульяновска проверкой установлено, что на территории Железнодорожного
района ***, расположено защитное сооружение, инв. № 42-73, не имеющее
собственника и содержащееся с нарушением Правил эксплуатации защитных
сооружений гражданской обороны.
Обследование 03.04.2019
прокуратурой района совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности по
г. Ульяновску, МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска» защитного сооружения свидетельствует о том,
что не соответствует требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской
обороны, не готово к использованию по
предназначению. Проверка показала отсутствие балансодержателя, либо
организации, которой возможно передать защитное
сооружение в оперативное
управление, хозяйственное ведение.
Согласно сведениям,
полученным из администрации г. Ульяновска, Агентства государственного имущества
Ульяновской области, Межрегионального территориального управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области указанный объект в чьей-либо собственности не числится.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, ОАО
«Промтранстехмонтаж», ООО «Водрем-90», ООО «ТрубСтрой Плюс».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит об отмене
решения суда.
В обоснование указывает, что
из ГУ МЧС России по Ульяновской области не поступали сведения о наличии защитного
сооружения, что свидетельствует о возможности нахождения защитного сооружения в муниципальной собственности. Бездействие
также отсутствует, поскольку обращений по вопросу включения в реестр
федеральной собственности данного защитного сооружения не поступало. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18.09.1992 № 737 все
имущество было передано в государственную собственность Ульяновской области.
В заседания суда кроме прокурора и представителя МТУ Росимущества, другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Согласно
п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решение суда первой инстанции
подлежит безусловной отмене в случае
рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела
отсутствуют сведения о надлежащем
извещении заинтересованных лиц
ОАО «Промтранстехмонтаж», ООО «Трубстрой
Плюс».
Судебное заседание
было назначено на 29.08.2019 на 10.00 час., судом
к участию в деле привлечены заинтересованные
лица, в связи с чем, был объявлен
перерыв в судебном заседании до 10.30 час.
12.09.2019.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было
направлено заинтересованным лицам по
почте. Согласно отчетам об отслеживании
отправлений, 12.09.2019 в 12.30 час.
извещение, направленное судом ООО
«Трубстрой Плюс» возвращено отправителю
по иным обстоятельствам, а 14.09.2019
извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ОАО
«Промтранс-техмонтаж» возвращено отправителю по иным обстоятельствам
14.09.2019.
Допущенное судом нарушение
норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
является безусловным основанием к отмене
решения суда с направлением
административного дела в соответствии с п.3 ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела
также следует выяснить, кому
передавались на ответственное хранение и
в пользование защитные сооружения, расположенные по адресу:
***, инв. № 42-73 после
приватизации государственного предприятия «Промтранстехмонтаж», входящие
в комплекс по данному адресу, а также установить объем владения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 10 октября 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на
новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
