УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                        Дело № 33-5025/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          10 декабря 2019 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Казариновой Валентины Алексеевны - Ламзуркина Олега Петровича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года по делу № 2-349/2019, по которому постановлено:

признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» от 16 мая 2019 года № 20 «О предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка» и  исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:488.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей третьего лица Казариновой В.А. - Ламзуркина О.П. и адвоката Масина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Кибакин Ю.М., действуя в интересах несовершеннолетней К*** В.В. обратился в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела в районном суде, к Главе муниципального учреждения администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» (МУ администрация МО «Ленинское городское поселение»), которым просил признать постановление Главы администрации № 20 от 16 мая 2019 года незаконным, договор аренды земельного участка № 1 от 17 июня 2019 года – незаключенным, а также просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:488.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетней К*** В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***. Земельный участок, на котором располагается данный многоквартирный жилой дом, является общим имуществом всех собственников жилых помещений в доме.

Вместе с тем, глава МУ администрация МО «Ленинское городское поселение» незаконно и в интересах одного лица (соседки Казариновой В.А., проживающей в квартире № ***) распорядился общим имуществом собственников дома.

Казаринова В.А., имея намерение использовать придомовой участок под огород, обратилась в администрацию поселения. Постановлением Главы администрации № 20 от 16 мая 2019 года была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ***, после чего земельный участок площадью 63 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ***:488), а 17 июня 2019 года данный участок предоставлен Казариновой В.А. в аренду.

При этом, данное обстоятельство препятствует уточнению границ земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом, администрация не имела прав на земельный участок, собственность между жителями дома не разграничена.

Подпунктом 6 ч. 3 ст. 11 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года                   N 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам. Для ведения садоводства такой размер составляет от 0,03 до 0,12 га, тогда как площадь представленного Казариновой В.А. участка составляет лишь 63 кв.м, что по мнению истца, свидетельствует о незаконности постановки данного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Казаринова В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные и дополненные истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Казариновой В.А.  - Ламзуркин О.П. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении  заявленных в иске требований.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не определил закон, подлежащий применению, не учел положения ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которыми регулируются спорные правоотношения, не указал в решении мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял противоположные им доводы. Суд также неверно сослался на данные технической инвентаризации от 22 марта 2000 года и установил правовое положение земельного участка с кадастровым номером ***:10 под многоквартирным домом как земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вывод суда о наложении границ земельного участка кадастровый номер ***:488 на границы земельного участка ***:10 считает неправомерным.

По мнению автора жалобы, установить факт пересечения границ земельного участка (кадастровый номер ***:488), переданного в аренду  Казариновой В.А. с земельным участком кадастровый номер ***:10 невозможно без определения координат их границ.

В судебную коллегию  явились лишь представители третьего лица Казариновой В.А., другие лица в судебную коллегию не явились, причины их неявки в суд не представлены.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого представителем третьего лица Казариновой В.А. - Ламзуркиным О.П. судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по адресу: ***, располагается 17-ти квартирный жилой дом №  ***. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***:10 (кадастровый квартал ***), имеет площадь 1780 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2002 года.

Вышеприведенный земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый номер ***:10, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Как следует по делу, несовершеннолетней К*** В.В., в чьих интересах заявлен настоящий иск, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ***, общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Казариновой В.А. (третьему лицу по делу) принадлежит квартира № ***, общей площадью 50,92 кв.м, в данном доме.

По обращению Казариновой В.А., в целях выделения участка под садоводство, постановлением Главы МУ администрации МО «Ленинское городское поселение» от 16 мая 2019 года № 20 «О предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 63 кв.м в кадастровом квартале ***.

В целях образования земельного участка площадью 63 кв.м Казариновой В.А. было обеспечено выполнение кадастровых работ, а 6 июня 2019 года земельный участок площадью 63 кв.м по адресу: *** поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ***:488.

17 июня 2019 года по договору № 1, земельный участок площадью 63 кв.м, кадастровый номер ***:488, расположенный по адресу: *** предоставлен Казариновой В.А. в аренду под огород.

Обращаясь в суд исковым заявлением, Кибакин Ю.М., действуя в интересах несовершеннолетней К*** В.В., сослался на нарушение ее прав, выразившегося в незаконности утверждения Главой МУ администрации МО «Ленинское городское поселение» схемы земельного участка, являющегося частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, постановленного на кадастровый учет и переданного в аренду Казариновой В.А.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 66 - 67) разъяснено, что согласно             ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение о признании постановления главы администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение» от 16 мая 2019 года № 20 «О предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка» незаконными и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:488, суд первой инстанции основывался на установленных по делу обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что Глава МУ администрации МО «Ленинское городское поселение», подписав постановление № 20 от 16 мая 2019 года, вышел за пределы своих полномочий, нарушил права собственников помещений в многоквартирном доме адресу: ***, в частности, - К*** В.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и его оценкой исследованных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление факта пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***:488 и ***:10 невозможно без определения координат их границ, отмену решения не влекут.

Как следует по делу, соответствующих ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения координатных точек земельного участка стороной ответчика не заявлялось.

Принимая решение, суд обоснованно исходил не из предположений ответчика, а из имеющихся и представленных сторонами по делу доказательств, согласно которым, земельный участок под жилым домом № *** был сформирован и поставлен на кадастровый учет задолго до рассматриваемых событий.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно. 

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Казариновой Валентины Алексеевны  – Ламзуркина Олега Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи: