УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-5176/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3402/2019
по апелляционной жалобе Аверьяновой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 августа 2019 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Аверьяновой Татьяны
Николаевны к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Аверьяновой
Т.Н., ее представителя Минкина Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аверьянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской
области о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что с 2005 года она
страдает заболеванием «с*** д***» *** типа. До 2014 года она была
зарегистрирована и состояла на учете в *** больнице Карсунского района
Ульяновской области. По рецепту врача ей выдавали и***, и*** и т***-п*** к г***
А***-Ч*** А***. 14 мая 2014 года она переехала в г.Ульяновск и была поставлена
на учет в поликлинике № 4 у ***. Ей были выписаны рецепты на инсулин и иглы. С
2013 года она является и*** *** группы бессрочно в связи с наличием
заболевания - л*** Х*** (рак лимфатических узлов). В связи с указанным
осложнением течение «с*** д***» нужно постоянно контролировать, а именно:
производить ***. В неделю ей необходимо делать ***, стоимость упаковки т***-п***
к г*** А***-Ч*** А*** (50 штук в упаковке) составляет 1000 рублей. Таким
образом, в год она несет затраты по приобретению т***-п*** к г*** А***-Ч***
А*** в размере 52 000 рублей, соответственно, за 5 лет такие ее расходы
составили 260 000 рублей. Также она была вынуждена приобретать и*** за
собственный счет, поскольку в социальной аптеке необходимых и*** не имеется. В
неделю ей необходимо делать не менее 35 уколов, таким образом, за последние 5
лет она использовала 9100 и***. Упаковка
и*** (100 штук) *** M***-l*** (***) стоит 1100 рублей. По рецепту ей было
предоставлено *** у*** и*** по *** штук в каждой, то есть всего 60 игл за
последние 5 лет. Таким образом, за собственный счет было приобретено 9040 игл
общей стоимостью 99 440 рублей. Кроме того, в связи с заболеванием ей
приходится приобретать А***-л*** к***, которую необходимо принимать по ***мг в
день не менее 2 месяцев 2-3 курса в год, стоимость *** таблеток *** мг
препарата составляет 2000 рублей. Таким образом за 5 лет ею было потрачено на а***-л***
*** 60 000 рублей. Ее обращение к ответчику о компенсации понесенных затрат
оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения
стоимости непредоставленных т***п***, п*** д*** к*** у*** г*** в к*** за
последние 5 лет в размере 260 000 руб.; и*** и*** за последние 5 лет - 99
440 рублей; а***-л*** к*** за последние 5 лет - 60 000 рублей; а также 7600
рублей в качестве возмещения понесенных
юридических расходов.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО
«УльяновскФармация, ГУЗ «Городская поликлиника № 4», государственное учреждение
здравоохранения «Центральная клиническая медико-сантарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова», Территориальный орган Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области и, рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аверьянова Т.Н. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд,
согласившись с позицией ответчика, не учел, что она как лицо, страдающее заболеванием
«***» имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, иглами
и средствами диагностики. Действующим законодательством установлены усредненные
показатели обеспечения лиц, страдающих *** т***п***, и*** и***, ш***-р***.
Просит учесть, что после обращения в Министерство здравоохранения Ульяновской
области с жалобой ей несколько раз выписывали рецепты на бесплатное получение т***-п***.
Полагает, что поскольку т***-п*** ей не выписывал врач, ответственность за
действия последнего должен нести работодатель. Настаивает на том, что ее права
как человека и гражданина нарушены и подлежат восстановлению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А***
Т.Н., *** года рождения, является и*** т*** группы, наблюдается в ГУЗ
«Городская поликлиника № 4» с диагнозом: С*** д*** *** т*** (н*** и***). О***:
Д*** м***: д*** с*** п***, а*** н***: с*** ч*** к г***. С*** з***: Л*** Х***. Я***
б*** ж***. Ф*** р*** к*** от 2017 г. П*** о*** А*** р*** ***. А*** с***
В связи с имеющимися заболеваниями Аверьянова Т.Н. нуждается
в ряде лекарственных препаратов и медицинских изделиях, в частности, в
лекарственном препарате а***л*** к***, т***-п*** *** измерения уровня глюкозы
крови, иглах инсулиновых.
Право на льготное лекарственное обеспечение на 2019 год
Аверьянова Т.Н. сохранила.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аверьянова Т.Н.
настаивала на том, что в течение пяти лет она не получала необходимые
лекарственные препараты и медицинские изделия, приобретала их за свой счет, а
потому Министерство здравоохранения Ульяновской области должно возместить
причиненные ей убытки за период с 14 мая 2014 года по 1 июля 2019 года в связи
с приобретением т***-п*** – 260 000 руб., и*** и*** – 99 440 руб., а***л***
к*** – 60 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению в спорных
правоотношениях, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
(пункт 2 ст. 15).
По общему правилу, установленному п. 1 ст.
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции правильно исходил из отсутствия у Аверьяновой Т.Н. надлежащих
доказательств (платежных документов), подтверждающих, что в заявленный ею
период она самостоятельно приобретала спорные лекарственные препараты и изделия
медицинского назначения, в связи с чем понесла расходы (убытки) в указанной ею
сумме.
Действительно, как указывает Аверьянова Т.Н. в жалобе, она
как лицо, страдающее рядом заболеваний, в том числе таким как «сахарный
диабет», и имеющее статус инвалида, в силу положений Федеральных законов от 21
ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации», от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»
имеет право на льготное лекарственное обеспечение.
Из материалов дела следует, что право истца на льготное
лекарственное обеспечение ответчиком по сути не оспаривалось, однако, оно
должно быть реализовано в порядке, установленном законом, путем оформления
рецептов лечащим врачом, как это предусмотрено ст. 70 Федерального закона от 21
ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
и Порядком назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на
лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и
хранения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 14 января 2019 года № 4н.
В связи с тем, что истцом был выбран способ защиты
нарушенного права в виде взыскания с Министерства здравоохранения Ульяновской
области денежных средств в размере стоимости лекарственных препаратов и изделий
медицинского назначения, фактические расходы на приобретение которых Аверьяновой Т.Н. не подтверждены, суд первой
инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований принял законное и
обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Аверьяновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи