УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело №
33-5090/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 года по делу 2-1562/19 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к
Кузьминой Олесе Артемовне о взыскании задолженности по кредитному договору № ***
от 20 октября 2017 года в сумме 61 365,85 руб., расходов по оплате
госпошлины 2 040,98 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО
«Совкомбанк» или банк) обратилось в суд с иском к Кузьминой О.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истцом указано на то
обстоятельство, что 20 октября 2017 года с Кузьминой О.А. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал ответчице кредит на
сумму 0 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой 0 % годовых.
Несмотря на утрату кредитного договора с ответчицей
непосредственно сам факт предоставления ей суммы кредита подтверждается
выпиской по счёту.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и
уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в
виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Указывая на данные обстоятельства, а также на
вышеприведенные Индивидуальные условия кредита, истец полагает, что
просроченная задолженность ответчицы по ссуде возникла 8 марта 2018 года и на
30 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляла 329 дней,
итоговая задолженность ответчицы по кредиту составила 61 365,85 руб., из них
просроченная ссуда – 49 920,95 руб., неустойка по ссудному договору –
694,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4305,78 руб., штраф за
просроченный платеж – 6444,47 руб.
В адрес ответчицы было направлено требование о возврате
кредита, однако данное требование было оставлено ответчицей без удовлетворения,
что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, банк просил суд взыскать с Кузьминой
О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 365,85 руб.,
а также расходы по оплате госпошлины
2040,98 руб.
Рассмотрев заявленные банком требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит
решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитный
договор был утерян, однако факт получения заемщиком кредита подтверждается
выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером. Кроме того, ответчиком в
счет погашения задолженности по кредитному договору было совершено ряд
платежей, что судом не было учтено.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явился,
причины неявки в судебную коллегию ею не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ПАО
"Совкомбанк" судебного решения в апелляционном порядке по доводам его
апелляционной жалобы не установлено.
Согласно статье 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть
заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет
недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с
положениями статьи 30
Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской
деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их
клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено
федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по
кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная
ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за
нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его
расторжения и другие существенные договора.
Как было указано
выше, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кузьминой
О.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 октября 2017 года между банком и ответчицей был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал ответчице
кредит на сумму 0 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой 0 % годовых.
В подтверждение
факта заключения кредитного договора истцом в суд первой инстанции
представлены: расчет задолженности, выписка по лицевому счету (л.д. 9-17),
досудебное уведомление Кузьминой О.А. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28), а
также акт об утрате документов - кредитного договора № *** (л.д. 30).
Согласно части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Разрешая спор и
отказывая банку в удовлетворении заявленных им по делу исковых требований, суд
первой инстанции исходил из того, что по делу не представлено доказательств,
подтверждающих факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и Кузьминой
О.А. кредитного договора № *** от 20 октября 2017 года.
У судебной коллегии
нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции,
поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке
представленных сторонами доказательств и правильном применении норма
материального права.
Доводы
апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" о том, что факт получения
ответчицей денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по
лицевому счету и мемориальным ордером, судебной коллегией отклоняются,
поскольку представленная истцом выписка по лицевому счету, открытому на имя Кузьминой
О.А., при отсутствии заявления данного
лица об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или
косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не
свидетельствует о заключении между сторонами заявленного истцом кредитного
договора и получении ответчицей денежных средств в заявленном по делу объеме.
Также не влекут
отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор Кузьминой
О.А. исполнялся, поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств на счет
именно указанным лицом и именно в счет исполнения кредитных обязательств.
Ссылка в
апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть
принята судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае
суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к
установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иных доводов,
влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не
содержит.
Решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в
соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328,
329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2019 года по делу 2-1562/19 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
