УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-4754/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2301/2019
по апелляционной жалобе Левендеева Павла Николаевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований истца Левендеева Павла
Николаевича к Администрации Муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской
области о признании незаконными протокола
и решения комиссии по
соблюдению требований к служебному
поведению муниципальных служащих
и урегулированию конфликта
интересов № *** от 13
июня 2019 года в
отношении Левендеева Павла Николаевича, распоряжения *** Г***
а*** *** « Ц***
р***» У*** о*** № *** от 18
июня 2019 года
об увольнении Л***
П.Н., восстановления на
работе, взыскании заработной платы за
период с 18.06.2019
года и компенсации морального
вреда в размере 50
000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения
представителя Левендеева П.Н. – Дельмухаметовой Д.Ф., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левендеев П.Н. обратился
в суд с иском
к Администрации Муниципального образования «Цильнинский район»
Ульяновской области о признании
незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному
поведению муниципальных служащих и
урегулированию конфликта интересов,
восстановлении на работе
и взыскании заработной
платы, компенсации
морального вреда. Требования мотивировал тем, что 13 июня 2019 года в администрации МО «Цильнинский район»
Ульяновской области- органе
местного самоуправления
Цильнинского района Ульяновской
области состоялось заседание
комиссии по соблюдению
требований к служебному
поведению муниципальных служащих
администрации
муниципального образования
«Цильнинский район» и урегулированию конфликта интересов. Накануне заседания
*** Г*** а*** *** «Ц*** р***»
подписал соответствующее уведомление
от 07.06.2019 года
для указанной комиссии,
которая рассмотрела вопрос
относительно возможного конфликта
интересов, поскольку им
комиссия была уведомлена
заблаговременно о том,
что 05.06.2019 года М***
Г.М. избран Г***
а*** *** «Ц*** р***».
М*** Г.М. является супругом старшей
сестры его отца - М*** Г.Н. Он (истец), на
всякий случай обратился
в комиссию по
рассмотрению вопроса о
возможном конфликте интересов
при исполнении служебных
обязанностей после назначения
Г*** а*** М***
Г.М., хотя не считал,
что такой конфликт в
реальности может быть
допущен. Комиссия пришла к
выводу, что возникает конфликт
интересов и предложила
работодателю принять меры
для недопущения такого
конфликта. Спустя несколько дней
после заседания комиссии, 18.06.2019 он
был уволен по основанию, изложенному в п.13
ст. 83 ТК РФ. Причина
такого решения комиссии
заключается в том,
что он относится к
свойственникам и имеется
некая близкая связь,
что делает возможным
конфликт интересов. Он
всю жизнь работал
честно, не имел
взысканий. Конфликта интересов
у него не
было, его работа
поощрялась работодателями. В 2017
году он был назначен на должность начальника
управления муниципальным имуществом и земельных отношений МО «Цильнинский район»
Ульяновской области. В соответствии
с п. 1.4
должностной инструкции начальника
УМИЗО МО «Цильнинский район»
Ульяновской области начальник этого управления
непосредственно подчиняется
Первому заместителю Главы администрации МО «Цильнинский
район». Считает, что Г*** а*** *** «Ц*** р***» не
имеет вовсе никакого
родства или свойства
к нему. Он
как племянник, его
тетя - супруга Г***
а*** *** «Ц*** район»
М*** Г.Н. и Г*** а***
*** «Ц*** р***» М*** Г.М. не являются по действующему законодательству близкими
родственниками, и должности,
которые они занимают,
не относятся друг к
другу напрямую и
не пересекаются, нет
никакой подконтрольности и зависимости. Выводы комиссии носят рекомендательный характер,
однако эти выводы
подтолкнули работодателя к
конкретным действиям по
его увольнению 18.06.2019
года.
Из
содержания нормы ч.2 ст. 83
ТК РФ следует, что при увольнении
работника по ряду
пунктов, включая п.13
ст. 83 ТК РФ, работодатель обязан
предлагать работнику все
отвечающие указанным требованиям
вакансии, имеющиеся у
него в данной
местности. Что в данном случае работодателем сделано
не было, что
является нарушением закона.
Указанными
действиями работодателя ему
причинен моральный вред,
его нравственные страдания
выражаются в том,
что он испытал
нервный стресс, чувство
обиды из-за несправедливых действий
работодателя по отношению
к нему, а
также беспокойство и
страх за свое
будущее, у него
поднялось артериальное давление.
Его нравственные страдания
отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации
к своим сотрудникам, добросовестно выполнявшим свои
должностные обязанности.
Просил суд признать незаконным решение
и протокол комиссии
по соблюдению требований к
служебному поведению муниципальных служащих
и урегулированию конфликта
интересов, восстановить
его на
работе, взыскать заработную плату и
компенсацию морального вреда в
размере 50 000
руб.
Судом к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Государственная инспекция труда, Совет
депутатов МО «Цильнинский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Левендеев П.Н. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права, просит его отменить, и принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст.
330 ГПК РФ установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а
именно законность основания увольнения по п. 13 ст. 83 ТК РФ не доказаны, суд
применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, выводы
суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ответчик не представил
доказательств, подтверждающих возникновение у него ограничений на занятие
определенными видами трудовой деятельности. Также ответчиком не представлено доказательств,
бесспорно подтверждающих факт отсутствия вакантных должностей в администрации
МО «Цильнинский район» Ульяновской области на момент его увольнения. Не
соответствуют обстоятельствам дела, по мнению автора жалобы, выводы суда о том,
что Г*** а*** *** «Ц*** р***» доводится ему дядей. Указывает, что суд
неправильно истолковал закон и сделал вывод, несоответствующий обстоятельствам
дела о его непосредственной подчиненности и подконтрольности главе
администрации М*** Г.М. В поддержание своей позиции ссылается на Письмо
Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.08.2014 №*** «О совместном
прохождении службы в ОВД сотрудников, состоящих в близком родстве», а также
судебную практику. Также считает, что решение суда не содержит исчерпывающих
выводов об основаниях для отказа в удовлетворении иска в части признания
незаконными протокольного решения комиссии. Указывает, что в составе комиссии
отсутствовал председатель комиссии и число членов комиссии, не замещающих
должности муниципальной службы в администрации, составляло менее одной четверти
от общего числа членов комиссии, а именно не являлись муниципальными служащими
2 человека (М*** О.Ю., Ф*** С.Г.). Считает, что ничем не обоснованное
увольнение по п. 13 ст. 83 ТК РФ является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца Левендеева П.Н., представителя ответчика администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской области, представителей третьих лиц
Государственной инспекции труда, Совета депутатов МО «Цильнинский район»
Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно определил характер
правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал
обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам
дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на
основании распоряжения Г*** *** «Ц*** р***» Ульяновской области №*** от 26
декабря 2017 года Левендеев П*** Н*** назначен на должность муниципальной
службы н*** у*** м*** и*** *** з*** о*** а*** МО!% «Ц*** р***» У*** о***
(л.д.17, т.1).
26 декабря 2017 года между Левендеевым П.Н. и Г*** *** «Ц***
р*** Р*** Х.В. (представитель работодателя) заключен трудовой контракт на
неопределенный срок. В разделе 3 указанного контракта оговорены права и
обязанности представителя нанимателя, который имеет право заключать, изменять и
расторгать трудовой договор с муниципальным служащим, поощрять муниципального
служащего, требовать от него исполнения служебных обязанностей; привлекать к
дисциплинарной ответственности и др.
В соответствии с п. 1.3 должностной Инструкции н*** У*** а***
«Ц*** р***» У*** о*** н*** У*** назначается на должность и освобождается от нее
распоряжением администрации МО «Цильнинский район» в соответствии с
законодательством о муниципальной службе. Н*** у*** непосредственно подчинен и
подконтролен Первому заместителю Главы администрации МО «Цильнинский район».
В должностные обязанности указанного лица входит разработка
и внесение в установленном порядке Главе МО «Цильнинский район» проектов
решений Совета депутатов МО «Цильнинский район» и правовых актов администрации
МО «Цильнинский район» по земельным и имущественным вопросам; выполнение
поручений Главы администрации МО «Цильнинский район». В соответствии с п.3.20
при возникновении конфликта интересов или возможности возникновения конфликта
интересов, заявляет самоотвод.
Как следует из материалов дела решением Совета депутатов МО
«Цильнинский район» от 5 июня 2019 года №*** «О назначении Г*** а*** *** «Ц***
р***» на должность Г*** а*** *** «Ц*** р***»
Ульяновской области назначен М*** Г*** М***.
Судом первой инстанции на основании записей актов о
рождении, записи акта о заключении брака установлено, что Г*** а*** *** «Ц*** р***»
Ульяновской области М***.М. является дядей, а истец Левендеев П.Н. –
племянником со стороны жены.
Согласно Уставу муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области г*** *** «Ц*** р***» является высшим должностным
лицом *** «Ц*** р***» и наделяется настоящим
Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.33 ч.1).
В соответствии с п.8 ст.37.1 Глава администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской области по согласованию с Советом депутатов МО
«Цильнинский район назначает руководителей структурных подразделений
администрации МО «Цильнинский район», обладающих правами юридического лица.
7 июня 2019 года Левендеев П.Н. обратился с уведомлением о
возможном конфликте интересов при исполнении служебных обязанностей после
избрания Г*** а*** *** «Ц*** р***» М*** Г.М. указав, что М*** Г.М. является
супругом старшей сестры его отца Л*** Н.Н. (л.д.15, т.1).
13 июня 2019 года комиссия по соблюдению требований к
служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта
интересов администрации МО «Цильнинский район» рассмотрела поступившее
уведомление Левендеева П.Н. с его участием.
Комиссия пришла к выводу, что при исполнении истцом его
должностных обязанностей при одновременном замещении должности Г*** а*** *** «Ц***
р***» М*** Г.М., который будет являться представителем нанимателя
(работодателем) по отношению к Левендееву П.Н., одновременно являющимися
свойственниками и гражданами, связанными иными близкими отношениями, может
возникнуть ситуация, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная)
муниципальных служащих может повлиять на надлежащее, объективное и
беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей, и рекомендовала
Левендееву П.Н. и представителю нанимателя принять меры по недопущению его
возникновения.
14 июня 2019 года Левендееву П.Н. было направлено
уведомление, в котором указано, что 18 июня 2019 года трудовой договор,
заключенный с ним 26 декабря 2017 года будет прекращен по основанию,
предусмотренному п.13 ст. 83 ТК РФ, указанное уведомление получено им в этот же
день (л.д.55, т.1).
18 июня 2019 года *** Г*** *** МО «Цильнинский район» Е.А. Х*** было издано распоряжение администрации МО «Цильнинский район» об
увольнении Левендеева П.Н. в соответствии с пунктом 13 статьи 83 Трудового
кодекса РФ (л.д.16, т.1).
Согласно
п.13 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по
следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение
установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих
возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору
ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение
трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13
части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника
с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель
обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
Ограничения,
налагаемые на гражданина, замещающего должность муниципальной службы, при
заключении трудового договора предусмотрены Федеральным законом от 2 марта 2007
года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Целью установления
такого ограничения является недопущение возможного отрицательного влияния
близких родственных связей на служебные отношения муниципальных служащих и
качество их служебной деятельности, а также ограничение возможного
злоупотребления служащими своим служебным положением. Непосредственная
подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в
соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении
муниципального органа.
Непосредственная
подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на
основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать
другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен.
Согласно ч. 1 ст. 10
Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (далее
- Закон № 273) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная
заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение
которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и
урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее,
объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных)
обязанностей (осуществление полномочий).
В соответствии с ч.
2 ст. 10 Закона № 273 под личной заинтересованностью понимается возможность
получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных
прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или
каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и
(или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями,
супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями,
детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми
лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в
близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными
близкими отношениями.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации») должностное лицо местного самоуправления
- выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное
исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного
значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган
муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования
полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах
единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О
муниципальной службе в Российской Федерации») муниципальная служба -
профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной
основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения
трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего
является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя
осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя
(работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель
органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии
муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности
представителя нанимателя (работодателя).
В
соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в
Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а
муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае:
близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также
братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой
муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если
замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной
подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с
муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с
непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Таким образом, действующее федеральное законодательство не
допускает возможность нахождения в должности муниципальной службы в случае свойства
с главой администрации муниципального образования, который возглавляет местную
администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с
непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу,
что имеет место в данном случае.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд исходил из факта того, что вступление в должность
главы муниципального образования, является обстоятельством исключающим
возможность дальнейшего пребывания истца в указанной должности, что в силу ст.
83 Трудового кодекса РФ является безусловным основанием для увольнения истца с
занимаемой им должности н*** У*** м*** и*** и п*** з*** о*** *** «Ц*** р***» У*** о***.
Проверяя
соблюдение ответчиком процедуры увольнения по п.13 ст. 83 Трудового кодекса РФ в части
выполнения обязанностей, установленных ч.2 ст. 83 Трудового кодекса РФ, суд
первой инстанции установил отсутствие на момент увольнения истца в МУ УМИЗО МО
«Цильнинский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Цильнинский
район» Ульяновской области и его структурных подразделениях вакантных должностей, соответствующих
квалификации Левендеева П.Н.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение
истца произведено на законном основании, а поэтому его исковые требования
правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
С учетом отношений свойственности истца с Г*** а***
возможность занятия Левендеевым П.Н. должностей муниципальной службы,
находящихся в прямой подчиненности М*** Г.М. исключается в силу закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии
вакансий у ответчика, которые мог бы занять истец, подлежат отклонению как не
обоснованно заявленные.
В
соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе
в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О
противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от
01.07.2010 №821 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению
федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и в
целях обеспечения соблюдения
муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта
интересов Постановлением администрации муниципального образования «Цильнинский
район» Ульяновской области №*** от 22 июня 2018 года утверждено положение о
комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих
администрации муниципального образования «Цильнинский район» и урегулированию
конфликта интересов (л.д.189-205, т.1).
В
соответствии с п.2.2 в состав комиссии входят председатель комиссии, его
заместитель, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии
решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его
обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.
Заседание
комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей
от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов
комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации,
недопустимо (п.2.8).
Число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной
службы в администрации, должно составлять
не менее одной четверти от общего числа членов Комиссии (п.2.5).
Уведомление Левендеева П.Н. о возможности возникновения
конфликта интересов было рассмотрено комиссией по соблюдению требований к
служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Цильнинский
район» и урегулированию конфликта интересов в следующем составе: К*** Н.Б., П*** Т.М., Г*** Т.В., К*** Н.Н., М***
О.Ю., С*** З.А., Х*** Е.А., Ф*** С.Г., Ф*** И.М., в том числе присутствовало 7
членов комиссии, из которых М*** О.Ю. и Ф*** С.Г. не являются муниципальными
служащими (что соответствует 25% от числа членов комиссии), соответственно
доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела.
Согласно должностной инструкции н*** у*** непосредственно
подчинен и подконтролен первому заместителю Главы администрации МО «Цильнинский
район», между тем прием, увольнение, применение мер поощрения и дисциплинарных
взысканий осуществляет Глава администрации МО «Цильнинский район» в качестве
представителя нанимателя (работодателя), при таких обстоятельствах доводы
жалобы об отсутствии непосредственной подконтрольности и подчиненности истца
главе администрации, несостоятельны.
Таким
образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы
не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку
направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом
доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения или его
изменения.
Судом
все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой,
нарушений судом норм материального и процессуального права не имеется, выводы
суда соответствуют собранным по делу доказательствами и требованиям закона.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Левендеева Павла Николаевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
