УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33а-5252/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Корниловой Саяны Владимировны – Синева Павла
Денисовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 6
сентября 2019 года по делу № 2а-2169/2019, по которому постановлено:
Административный иск Корниловой Саяны Владимировны к
управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду
Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне об отмене
постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества
должника взыскателю от 19.08.2019 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Чернышевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Корнилова С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области) Чернышевой Е.А. об отмене
постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества
должника взыскателю.
В обоснование иска указала, что 30 июня 2014 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Чернышевой Е.А. в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в
рамках которого был наложен арест на принадлежащую ей квартиру по адресу: ***.
Отчетом оценщика стоимость квартиры определена в размере 1 152 000
руб.
Поскольку стоимость квартиры по результатам проведенной ею оценки
составила 1 320 000 руб., она обратилась в суд с административным
иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части
принятия результатов оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября
2018 года в удовлетворении ее требований было отказано.
В последующем она обращалась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска об
оспаривании результатов оценки квартиры, решением которого от 22 октября 2018
года ее исковые требования были удовлетворены, но апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 28 мая 2019 года решение районного суда было
отменено и в удовлетворении иска отказано.
29 мая 2019 года в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области поступил акт приема-передачи (возврата) нереализованной на
торгах квартиры по вышеуказанному адресу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. от 19 августа 2019 года
нереализованное имущество должника передано взыскателю.
Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что согласно пункту 2
части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом
полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного
имущество.
Поскольку исполнительное производство должно быть приостановлено, торги
производились в период обжалования судебных актов, они могут быть признаны
недействительными.
Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. от 19 августа 2019 года о передаче
нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено Управление Федерального службы судебных приставов России по
Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), в качестве
заинтересованных лиц – старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Антохин С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусов М.З., Абрамов В.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Корниловой С.В. – Синев П.Д.
просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении
административного иска Корниловой С.В.
Жалобу мотивирует доводами, аналогичными доводам административного
иска.
Дополнительно указывает на несогласие с выводом суда о том, что
оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены права
Корниловой Е.А. в связи с отменой 28 мая 2019 года решения Засвияжского
районного суда г.Ульяновска об оспаривании результатов оценки квартиры, так как
от результата оценки зависит стоимость объекта недвижимости, который передается
взыскателю для удовлетворения его требований.
Обращает внимание, что названным решением результаты оценки в рамках
исполнительного производства были признаны несоответствующими закону и
утверждены новые результаты оценки по заключению экспертизы, проведенной по делу.
В настоящее время не истекли сроки на обжалование по этому делу в кассационном
порядке.
Кроме судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Чернышевой Е.А., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 30
июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении
Корниловой С.В. о взыскании сумм в пользу Абрамова В.Н. на основании
исполнительного листа, выданного по решению Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 7 мая 2014
года, которым с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. взысканы проценты за
пользование займом в размере 198 000 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 5160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.,
всего 204 160 руб.
29 сентября 2015 года в рамках
исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного
документа был наложен арест на квартиру по адресу: ***
Отчетом об определении рыночной
стоимости объекта недвижимости ООО «Центр экспертизы и оценки
«Формула» от 26 июля 2018 года стоимость квартиры была определена в размере
1 152 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусовым М.З. 17 августа
2018 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, после чего
проводились исполнительные действия по организации торгов арестованного
имущества должника Корниловой С.В.
Постановление о принятии результатов
оценки Корнилова С.В. оспаривала в Димитровградском городском суде Ульяновской
области, решением которого от 20
сентября 2018 года в удовлетворении ее административного иска было отказано.
Кроме того, Корнилова С.В. обращалась
в суд с иском к ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании недействительным
результатов оценки рыночной стоимости квартиры.
Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 4 декабря 2018 года иск Корниловой С.В. был удовлетворен,
признаны недействительными результаты оценки стоимости объекта оценки –
квартиры по адресу: *** в размере 1 152 000 руб., установленной
отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» от 26 июля 2018 года.
Установлена рыночная стоимость квартиры в размере 1 299 000 руб.
Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 мая 2019 года
указанное решение районного суда было отменено и принято новое решение об
отказе в удовлетворении иска Корниловой С.В.
В связи с поступлением сведений о
нереализации имущества на торгах и возвращении нереализованной
квартиры, принадлежащей должнику
Корниловой С.В. по акту приема-передачи от 29 мая 2019 года, получении
согласия на оставление нереализованного имущества за собой, судебным
приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Чернышевой Е.А. принято постановление от 19 августа 2019 года о
передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника
взыскателю.
Не согласившись с данным
постановлением, Корнилова С.В. предъявила в суд настоящий административный иск,
ссылаясь на его незаконность, в связи с проведением торгов принадлежащей ей
квартиры в период рассмотрения ее иска о признании недействительным результата
оценки рыночной стоимости квартиры, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.
Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная
коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его
неправильным не усматривает.
Частью
1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и
других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены
такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно
части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными, должностного лица,
государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены
их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В
силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть
принято решение об удовлетворении заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, и возложении на
административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким
образом, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления или иного органа, наделенного отдельными публичными
полномочиями, должностного лица этих органов незаконными принимается при
установлении двух условий одновременно: эти решения, действия (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные
интересы административного истца.
Данные
обстоятельства в их совокупности по делу установлены не были, что исключало возможность для
удовлетворения административного иска Корниловой С.В.
В
соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене
на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении
судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена
превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то
взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии
одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет
подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня
получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного
пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О
передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный
пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим
судебным приставом или его заместителем. Передача судебным
приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом
приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
С учетом того, что оспариваемое постановление судебного
пристава-исполнителя соответствует приведенным требованиям закона, утверждено
старшим судебным приставом ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Антохиным С.В. при наличии согласия взыскателя Абрамова В.Н. на оставление этого имущества
за собой с выплатой разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей
выплате по исполнительному документу, что он подтвердил и в ходе рассмотрения
настоящего дела, оснований для его отмены у районного суда не имелось.
Единственным основанием для признания рассматриваемого
постановления судебного пристава-исполнителя незаконным Корниловой С.В.
заявлялось то обстоятельство, что торги по реализации имущества – квартиры по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Октябрьская, 56-39 проводились
в период, когда исполнительное производство должно быть приостановлено судом в
связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества в соответствии
с требованиями пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
В
силу данной нормы исполнительное производство подлежит приостановлению судом
полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного
имущества.
Вместе
с тем, по делу бесспорно установлено, что исполнительное производство не
приостанавливалось судом ни в ходе рассмотрения требований Корниловой С.В. об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов
оценки, ни о признании недействительными результатов оценки квартиры. Корнилова
С.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства ни по каким
основаниям не обращалась.
Более того, действия, связанные с процедурой передачи
квартиры на торги, как и сами торги Корниловой С.В. не оспаривались, что
исключало возможность признать оспариваемое постановление судебного
пристава-исполнителя незаконным.
Все доводы
апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию административного истца,
изложенную в суде первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств и суждений,
которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм
материального и процессуального права, не содержат, в связи с чем не могут
повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 сентября 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Корниловой Саяны Владимировны –
Синева Павла Денисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
