УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-5082/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 декабря 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 19 июня 2019 года, по делу № 2-2037/2019, по которому, с
учетом определения того же суда от 16 октября 2019 года об исправлении описки,
постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к
Аюпову Ильдару Иршатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных
расходов, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя ответчика Аюпова И.И. – адвоката Радченко С.А., просившего
оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания
«Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Аюпову
И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2018 года
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение
автомобиля Lada 211440,
государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Аюпова
И.И., с автомобилем Lada
211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением Яфизова Р.Т.,
повлекшее причинения даны транспортным средствам механических повреждений.
Виновником этого происшествия является Аюпов И.И., его гражданская
ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного
страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».
Пострадавший в ДТП Яфизов Р.Т. 22 июня 2018 года обратился в
ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил его
в размере 50 126 руб. 24 коп.
Поскольку оформление документов о ДТП происходило без
участия уполномоченных сотрудников полиции, то ответчик Аюпов И.И. обязан был в
течение 5-ти рабочих дней направить страховщику экземпляр заполненного бланка
извещения о ДТП, чего им не было исполнено, поэтому в силу положений п.п. «ж»
п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)
ответчик, как причинитель вреда должен возместить страховщику в порядке
регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты - в размере 50 126
руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703
руб. 79 коп.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета
спора, привлечены Яфизов Т.К., ООО «Авторай-СервисЦентр», ООО СК «Московия».
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах», не соглашается с постановленным по
делу решением, просит его отменить, принять новое, удовлетворяющее заявленные в
иске требования в полном объеме.
Автор
апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае, последним днем
предоставления в страховую компанию извещения о ДТП его виновником Аюповым И.И.
являлось 26 июня 2018 года, вместе с тем, такое извещение было подано
ответчиком в страховую компанию лишь 28 июня 2018 года, в день проведения
осмотра его автомобиля, что указывает на нарушение данным лицом
предусмотренного законом пятидневного срока направления бланка извещения о ДТП
страховщику и является основанием для возмещения убытков в порядке регресса.
В
судебную коллегию явился представитель ответчика, от ПАО СК «Росгосстрах» и
ответчика Аюпова И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,
другие лица в судебную коллегию не явились, причины их неявки в суд не
представлены.
Судебная
коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенной о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В
соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких
оснований для отмены обжалуемого представителем ПАО СК «Росгосстрах» судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
В
соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В
силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Согласно
п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее
вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством),
имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В
соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в
редакции на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере
произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае
оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного
совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года произошло
ДТП - столкновение автомобиля Lada
211440 (Lada Samara),
государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика по делу
Аюпова И.И., принадлежащего Аюпову И.Р., с автомобилем Lada 211440 (Lada Samara), государственный
регистрационный знак ***, под управлением Яфизова Р.Т., принадлежащим Яфизову
Т.К.
Водитель Аюпов И.И. изначально вину в совершении ДТП
признал, фиксация данного события и его оформление было произведено без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения
водителями-участниками извещения об этом происшествии.
ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком по заключенному с
Аюповым И.Р. договору ОСАГО, признав данный случай страховым, произвело выплату
страхового возмещения потерпевшему Яфизову Т.К. в размере 50 126 руб. 24 коп.
путем осуществления ремонта его автомобиля на станции технического обслуживания
ООО «Авторай-СервисЦентр», что подтверждается платежным поручением N 310 от 13
сентября 2018 года.
Оставление
Аюповым И.И. без удовлетворения претензии ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном
возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, по
основанию пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, послужило основанием для
обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с
настоящим иском.
В
данном случае ПАО СК «Росгосстрах», полагало, что ссылка на материальную норму
права - подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при условии
несвоевременного извещения страховщика об этот ДТП, достаточна для предъявления
настоящих требований в суд.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении заявленных по делу исковых требования, суд
первой инстанции исходил из того, что в силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об
ОСАГО, страховщик (в рассматриваемом случае - ПАО СК «Росгосстрах») вправе
предъявлять регрессное требование к причинившему вред водителю Аюпову И.И.
только в случае, если экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия не был представлен страховщику, а
поскольку доказательств неисполнения такого обязательства причинителем вреда
страховщиком не представлено, оснований для регрессивного требований у ПАО СК «Росгосстрах»
не имеется.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Положениями
ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы
о таком происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом
2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух
экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию
транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам,
застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно
заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с
заявлением о прямом возмещении убытков.
Как
было указано выше, рассматриваемое событие - ДТП произошло 19 июня 2018 года.
Яфизов
Р.Т. (потерпевший) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 22 июня 2018 года с
заявлением о страховом возмещении, представив страховщику извещение о ДТП от 19
июня 2018 года, подписанное обоими участниками этого происшествия (л.д. 8).
При
рассмотрении дела судом первой инстанции был допрошен Яфизов Р.Т., который
пояснил о том, что 22 июня 2018 года он поехал в страховую компанию вместе с
Аюповым И.И., вместе они подали в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, сдали
извещение и европротокол. Отметка о сдаче извещения поставлена не была.
По
мнению судебной коллегии, данные пояснения обоснованно были приняты судом во
внимание, поскольку согласуются с приложенным к иску пакетом документов, в том
числе извещением о ДТП, сданным ответчиком (л.д. 24, 26).
В
соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности.
Доводы
апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении ответчиком срока
представления извещения о ДТП, как и ссылка страховщика о подачи ответчиком
необходимых в данном случае извещений не 22 июня, а лишь 28 июня 2018 года
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В
соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же
статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к
дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном
происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с
их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи,
представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)
независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения
такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их
ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По
смыслу названных норм права предоставление виновником дорожно-транспортного
происшествия автомобиля на осмотр по требованию страховщика, застраховавшего
его гражданскую ответственность, следует за исполнением виновником
дорожно-транспортного происшествия обязанности по направлению страховщику
бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Письмом
от 25 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» просило Аюпова И.Р. предоставить
транспортное средство на осмотр, что предполагает наличие в выплатном деле
страховщика извещения о ДТП, полученное от его виновника.
В
целом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, аналогичные
доводы жалобы приводились стороной истца в ходе судебного разбирательства
районом суде, им была дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и
обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
июня 2019 года, с учетом определения того же суда от 16 октября 2019 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
