У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                               Дело № 33а-5058/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    3 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мирсамикова Маруфжона Хайруллаевича – Бидюка Егора Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 августа 2019 года по делу №2а-3276/2019, по которому постановлено:

 

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к Мирсамикову Маруфжону Хайруллаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Мирсамикова Маруфжона Хайруллаевича, *** г.р., уроженца г.Ташкент Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу *** налог на доходы физических лиц в размере 69 176 руб., пени в размере 69,18 руб.

Взыскать с Мирсамикова Маруфжона Хайруллаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 277,36 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Исхаковой Ю.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мирсамикова М.Х. задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогам Мирсамикову М.Х. было направлено требование, которое не исполнено. Судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу отменен 20.02.2019.

Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 69 176 руб. и пени 69,18 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мирсамикова М.Х. – Бидюк Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на отсутствие у административного ответчика обязанности по уплате налога, поскольку в дело не представлено документов, подтверждающих факт получения Мирсамиковым М.Х. дохода в размере 532 199,62 руб., который по мнению административного истца подлежит налогообложению.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.10.2015 с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Мирсамикова М.Х. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 532 199,62 руб. Однако согласно п.72 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации данный вид дохода не подлежит налогообложению, поскольку получен в 2016 году и на него распространяется налоговая амнистия. Кроме того, положения ст.ст. 165, 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации относят денежную компенсацию ежегодно оплачиваемого отпуска к компенсационным выплатам.

В судебное заседание административный ответчик и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.10.2015 с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Мирсамикова М.Х. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 532 119,62 руб.

21.02.2017 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в порядке ч.5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2016 №23 по форме 2-НДФЛ, согласно которой Мирсамиковым М.Х. в марте 2016 года от ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был получен доход по коду 2012 (суммы отпускных выплат) в размере 532 119,62 руб. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 69 176 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч.5 ст.226 НК РФ).

Установив наличие у административного ответчика обязанности по уплате данного налога, налоговый орган включил его в налоговое уведомление №8809263 от 15.07.2018.

В связи с неуплатой спорного налога на доходы физических лиц Мирсамикову М.Х. административным истцом было выставлено требование №460712 от 07.12.2018 об уплате недоимки по налогу и пени.

Довод в апелляционной жалобе о наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты спорного налога в силу п.72 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с данной нормой освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками с 01.01.2015 до 01.12.2017, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Согласно положениям ст.ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные выплаты, а также компенсация за неиспользованный отпуск являются выплатами, связанными с выполнением трудовых обязанностей, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы в апелляционной жалобе об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мирсамикова Маруфжона Хайруллаевича – Бидюка Егора Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: