УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Корсакова И.М.                                                                 Дело № 22–2407/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 20 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.

с участием прокурора                 Шушина О.С.,

защитника в лице адвоката        Деминой Т.В.,

осужденного                                Потепалова М.В.,

при секретаре                         Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Потепалова М.В. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года, которым

 

ПОТЕПАЛОВ Максим Владимирович,

*** судимый:

- 20 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка Радищевского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 марта 2010 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 9 годам
3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.2019 по отбытии срока,

 

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено  
Потепалову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Потепалову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Самарской области.

Начало срока отбывания наказания Потепалову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Потепалова М.В. с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018).

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 16 730 рублей отнесены на счет государства.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда Потепалов М.В. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне);

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

 

Преступления совершены на территориях Радищевского и Новоспасского районов Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Потепалов М.В. считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел мнение потерпевших о нестрогом наказании, претензий к нему не имеют, он проживал с отцом-инвалидом, за которым осуществлял уход, по месту жительства он характеризуется положительно. На основании изложенного, просит изменить приговор со смягчением наказания.

 

В суде апелляционной инстанции:

-   осужденный Потепалов М.В. и адвокат Демина Т.В.  поддержали доводы жалобы;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционный жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.

 

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие (в представленных суду заявлениях), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевших, согласившихся с ходатайством осуждённого, суд первой инстанции правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего А*** О.М.);

-  по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшего А*** О.М.);

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей Я*** С.И.).

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

 

Вопреки доводам жалобы наказание Потепалову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Потепалова М.В. и его близких родственников; возмещение причиненного преступлениями материального и морального вреда потерпевшим по всем совершенным преступлениям.

 

При этом судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Потепалову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Потепалову М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от  27 сентября 2019 года  в отношении Потепалова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий