УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Можаева Е.Н. Дело № 33-4765/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-97/2019 по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Жаруллиной
Елены Николаевны, представителя Коршуненко Сергея Александровича - Горбуновой
Ольги Викторовны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны к Коршуненко Сергею
Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных
расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу
индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны задолженность по
договору аренды №*** от 01.01.2016 в размере 21 259 (двадцать одна тысяча
двести пятьдесят девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, их которых:
задолженность по арендной плате в размере 16 800 рублей, задолженность по
компенсационным платежам по оплате коммунальных услуг - 4459 рублей 91 копейка.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу
индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны пени за
несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №*** от 01.01.2016
за период с 28.12.2016 по 30.05.2019 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу
индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны государственную
пошлину в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 14 (четырнадцать)
копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Индивидуальный предприниматель Жаруллина Е.Н. обратилась в
суд с иском к Коршуненко С.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указала, что 01.01.2016 между
ИП Жаруллиной Е.Н. (арендодатель) и ИП Коршуненко С.А. (арендатор) был заключен
договор аренды №***, в соответствии с которым арендатору было передано нежилое
помещение общей площадью 10,49 кв.м, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
Договор заключен сроком до 28.12.2016 и не пролонгирован.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы
составляет 12 000 руб. в месяц без НДС.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится
арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно в срок с двадцатого по
двадцать пятое число месяца, предшествующего отчетному.
Согласно п. 3.3 договора арендатор взял на себя
обязательство своевременно вносить арендную плату и компенсационные платежи за
потреблённые коммунальные услуги.
28.06.2016 арендатором была частично погашена задолженность
в сумме 3000 руб., в последующие
периоды и до настоящего времени платежи по договору отсутствуют.
По состоянию на 27.07.2017 арендатор прекратил деятельность
в качестве индивидуального предпринимателя, а задолженность по арендной плате
за период пользования помещением не погашена и по состоянию на 22.05.2019
составляет: арендная плата – 86 131 руб. 59 коп., коммунальные платежи - 8483
руб. 22 коп.
На основании п. 6.4 договора в случае нарушения сроков
внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуги
арендатор обязуется оплатить арендодателю пени. По состоянию на 30.05.2019
сумма пени составляет 18
778 руб. 17 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по
договору аренды в размере 94 614 руб. 81
коп., пени в размере 18 778 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 3468 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции
постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Жаруллина Е.Н. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о
том, что арендные отношения между сторонами были прекращены 13.08.2016, поскольку
договор аренды является действующим и стороны не достигли соглашения о его
досрочном прекращении. Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности,
предоставление сведений в налоговую декларацию не является основанием для
прекращения обязательств по оплате помещения. Кроме того указывает, что при
определении размера неустойки суд не учел длительность просрочки и
необоснованно уменьшил размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель Коршуненко С.А. –
Горбунова О.В. просит решение суда изменить в части взыскания пени за период с
28.12.2016 по 30.05.2019, уменьшив их до суммы 4123 руб. 30 коп. Учитывая то,
что данный иск был подан спустя длительное время после прекращения между
сторонами договорных отношений, считает, что расчет пени должен быть произведен
в соответствии с положениями ст. ст. 395, 404 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими
обстоятельствами по делу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской
Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса
Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,
если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 01.04.2012 между ООО «Управляющая компания «Вектор» «Д.У.»
(арендодатель) и ИП Жаруллиной Е.Н.
(арендатор) был заключен договор аренды № ***, согласно которому арендатору за
плату во временное владение и пользование передано недвижимое имущество, в том
числе, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, в
виде встроенных нежилых помещений, общей площадью 541,32 кв.м, сроком на 7 лет.
По условиям данного договора аренды арендатор имеет право
сдавать объект аренды в субаренду без письменного согласия управляющего (п.п.
2.2.5), а также заключать договоры со
сторонними организациями на обслуживание объекта аренды (охрана, техническое
обслуживание, уборка помещений и т.д.) и нести ответственность за объект аренды
на весь срок действия договора аренды (п.п.2.4).
Указанное в договоре аренды имущество было передано ИП
Жаруллиной Е.Н. на основании акта приема-передачи от 01.04.2012 (т.1 л.д.73).
01.01.2016 между ИП Жаруллиной Е.Н. и ИП Коршуненко С.А. был
заключен договор аренды № *** нежилых помещений, обозначенных в плане, общей
площадью 10,49 кв.м, находящихся по адресу: г.***, ул. ***, д. ***.
По условиям договора аренды арендатор обязался своевременно
вносить арендную плату и компенсационные платежи за потребленные коммунальные
услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.1).
Размер арендной платы
в месяц составляет 12 000 руб. без НДС (п.3.1). .
Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет или в
кассу арендодателя ежемесячно в срок с двадцатого по двадцать пятое число
месяца, предшествующего отчетному. Оплата арендной платы за первый месяц аренды
должна быть произведена арендатором в течение 5 дней с даты подписания акта
приема-передачи (п.3.2).
Возмещение коммунальных услуг производится арендатором
следующим образом: до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (одновременно
с арендной платой), вносится авансовый платеж в размере 2000 рублей. За первый
месяц аренды авансовый платеж производится (одновременно с арендной платой) в
течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества; до
25 числа месяца, следующего за расчетным - производится окончательный расчет
согласно выставленному счету (п. 3.3 договора).
Целевое использование объекта аренды - торговля бижутерией,
галантереей, детскими сумочками, косметичками, детскими игрушками (п.п.1.4).
В случае внесения арендатором арендной платы за текущий
месяц при наличии задолженности за предыдущие месяцы, данная оплата независимо
от назначения платежа в документе погашает: в первую очередь - неустойку за
нарушение сроков внесения арендной платы и компенсационные платежи за потребленные
коммунальные услуги, во вторую очередь – задолженность за предыдущие месяцы, в
третью – очередной платеж (п.п. 3.7).
Оплата арендной платы и компенсационных платежей
производится арендатором с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды
по дату его фактического возврата арендодателю (п.п.3.9).
Арендатор обязуется внести арендатору арендную плату за
январь 2016 в срок с 20 по 25 декабря 2015 года (п.п.3.10 ).
В случае нарушения сроков внесения арендной платы и
компенсационных платежей за коммунальные услуги арендатор обязуется оплатить
арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки
(п.п. 6.4).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и
действует по 28.12.2016. Продление договора аренды возможно только путем
заключения нового договора (п.п.7.1).
Прекращение срока действия договора не освобождает стороны
договора от ответственности за его нарушение и исполнения обязательств по
настоящему договору (п.п. 7.3).
Досрочное расторжение настоящего договора возможно по
соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим
законодательством РФ, при условии полной оплаты имеющейся задолженности по
арендной плате и компенсационным платежам, а также арендной платы и
компенсационных платежей по дату подписания сторонами акта приема-передачи
(возврата) арендуемых помещений.
Расторжение договора не освобождает арендатора от
необходимости погашения задолженности по арендной плате, компенсационным
платежам и выплаты неустойки (п.п. 8.2 договора аренды).
В случае неиспользования арендатором объекта аренды в
течение 7 дней арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке
расторгнуть настоящий договор, направив арендатору письменное уведомление за 2
календарных дня до даты расторжения. Расторжение договора не освобождает
арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты
неустойки (п.п.8.3).
Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке
отказаться от исполнения настоящего
договора, в том числе и в случае однократного нарушения арендатором сроков
внесения арендной платы и компенсационных платежей, установленных настоящим
договором на срок более 10 рабочих дней (п.п.8.4.2).
Из акта приема-передачи от 01.01.2016 усматривается, что ИП
Жаруллина Е.Н. передала, а ИП Коршуненко С.А. принял нежилые помещения,
находящиеся по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, общей площадью 10,49 кв.м (т.1,
л.д.8).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по
арендной плате за период с 01.01.2016 по 20.09.2016 составляет 86 131 руб.
59 коп., задолженность по компенсационным платежам за потребленные коммунальные
услуги за период с 01.01.2016 пол 20.11.2016 составляет 8483 руб. 22 коп. (
л.д. 32, 33, т.1).
Из материалов дела следует, что исковое заявление было
направлено в суд 06.06.2019.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило
ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом
требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскал с Коршуненко
С.А. задолженность по арендным платежам в размере 16 800 руб.,
задолженность по коммунальным платежам в размере 4459 руб. 91 коп, пени в
размере 10 000 руб. При этом суд
исходил из того, что доступ ответчика в арендуемое помещение был прекращен самой
истицей с 13.08.2016, в связи с чем Коршуненко С.А. был лишен возможности
пользоваться арендованным имуществом, а поэтому начисление ему арендной платы и коммунальных платежей с
указанной даты является неправомерным. Кроме того, суд согласился с доводами
ответчика о том, что по арендным платежам со сроком исполнения: 01.01.2016 - в
размере 12 000 руб., 20.01.2016 - в размере 12 000 руб., 20.02.2016 - в размере
12 000 руб., 20.03.2016 - в размере 12 000 руб., 20.04.2016 - в размере 12 000 руб., 20.05.2016 - в размере 12 000 руб., а также по
компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги со сроком
исполнения: 01.01.2016 - в размере 2000 руб., 20.02.2016 - в размере 1753 руб.
67 коп., 20.03.2016 - в размере 1377 руб. 92 коп., 20.04.2016 - в размере 1455 руб. 15 коп., 20.05.2016 - в размере
1225 руб. 69 коп., истек срок исковой давности, что является основанием для
отказа в иске в указанной части. К требованиям о взыскании пени судом применены
положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и
его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно
определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует
руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона
и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ИП Жарулиной Е.Н. о том, что
ответчик должен нести обязательства по внесению арендной платы до конца срока
действия договора, основаны на неверном толковании норм материального права и
условий договора, заключенного между сторонами.
По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской
Федерации арендная плата является платой за пользование имуществом.
В силу п.3.9 договора аренды оплата арендной платы и
компенсационных платежей производится арендатором с даты подписания акта
приема-передачи объекта аренды по дату его фактического возврата арендодателю.
В силу п. 8.4.2 договора аренды арендодатель имеет право в
одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора,
в том числе и в случае однократного нарушения арендатором сроков внесения
арендной платы и компенсационных платежей, установленных настоящим договором на
срок более 10 рабочих дней.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств было установлено, что с 13.08.2016 ИП Жаруллина Е.Н. запретила
ответчику Коршуненко С.А. пользоваться арендованным помещением, в результате
чего он забрал свой товар из указанной торговой точки и больше не осуществлял
торговую деятельность в спорном помещении.
Доказательств обратного истицей представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что ИП Жаруллина Е.Н. в односторонне порядке
отказалась от исполнения договора аренды (субаренды) нежилого помещения, в
связи с чем начисление арендных и коммунальных платежей после 13.08.2016
является неправомерным.
Отсутствие письменного акта-приема передачи имущества, на
что ссылается истица, не опровергает вывод суда о фактическом прекращении
договора аренды с 13.08.2016 по инициативе арендодателя.
Доводы апелляционных жалоб ИП Жаруллиной Е.Н. и Коршуненко
С.А. о неверном исчислении судом размера
неустойки не могут быть приняты
во внимание.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд
первой инстанции исходил из наличия задолженности по оплате арендных и
коммунальных платежей и предусмотренной п. 6.4 договора аренды ответственности
арендатора за просрочку по уплате платежей в виде пени в размере 1% от суммы
долга за каждый день просрочки.
Принимая решение, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о несоразмерности
предусмотренной договором пени (неустойки) последствиям нарушения
обязательства, в связи с чем произвел её снижение до 10 000 руб.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно
изложены в решении суда.
Оснований для исчисления неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации,
как на это указывает ответчик Коршуненко С.А. в своей апелляционной жалобе,
судебная коллегия не усматривает, поскольку в рассматриваемом споре сторонами
была предусмотрена договорная неустойка за просрочку уплаты платежей в размере
1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы ИП Жаруллиной Е.Н. о
необоснованном снижении неустойки не нашли своего подтверждения, поскольку
судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса приняты во внимание
разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств», в соответствии с которыми суд обосновал
несоразмерность заявленной истцом суммы пени и посчитал возможным ее уменьшение
в размере не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом
мотивированы, основаны на правильном применении и толковании материального
права, и ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни
доводами апелляционных жалоб сторон не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение
является законным и обоснованным. Правовых доводов, влекущих отмену решения
суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, апелляционные жалобы сторон не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя
Жаруллиной Елены Николаевны, представителя Коршуненко Сергея Александровича -
Горбуновой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
