УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                Дело № 33-4760/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       26 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2019 по апелляционной жалобе Улитиной Татьяны Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Улитиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2015 № 2217960356 в размере 480 555 руб.         91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб. 56 коп.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финнс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Улитиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2015 между банком и Улитиной Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 276 847 руб. под 29,9% годовых, при этом заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа составляет 8302 руб. 64 коп.

Ответчица Улитина Т.Н. не выполняет свои обязательства, допуская просроченную задолженность.

Задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору №*** от 20.05.2015 составляет 480 555 руб. 91 коп., из которых: основной долг 257 175 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 20 528 руб. 78 коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) 201 794 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1057 руб.

Истец просил взыскать с Улитиной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 480 555 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины 8005 руб. 56 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Улитина Т.Н. просит решение суда изменить в части, уменьшив размер подлежащих выплате убытков.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательств по кредитному договору. Судом не учтено то обстоятельство, что взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Согласно её расчету процентов по средневзвешенным процентным ставкам Центрального Банка РФ, проценты по кредиту за период с 03.12.2016 по 27.06.2019 составляют      56 473 руб. 90 коп.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и Улитина Т.Н. (заемщик) заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 276 847 руб. под 29,90% годовых сроком на 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый.

В силу п. 6 договора заемщик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 8302 руб. 64 коп., дата первого ежемесячного платежа – 09.06.2015.

В п. 12 договора стороны оговорили, что заемщик при нарушении принятых обязательств обязуется оплачивать неустойки, штрафы, пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности

Обязанность по предоставлению кредитных средств банк выполнил в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчица Улитина Т.Н. надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 29.05.2019 составила            480 555 руб. 91 коп., из них: основной долг – 257 175 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 20 528 руб. 78 коп., сумма неуплаченных процентов за период с 03.11.2016 по 18.04.2021 (убытки банка) – 201 794 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1057 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и взыскал с Улитиной Т.Н. задолженность по кредитному договору от 20.05.2015 в размере 480 555 руб.91 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8085 руб. 56 коп.

Доводы, приведенные Улитиной Т.Н.  в апелляционной жалобе, отмену решения суда повлечь не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Улитиной Т.Н., у суда не имелось правовых оснований для расчета процентов по кредитному договору по средневзвешенным процентным ставкам Центрального банка РФ, поскольку это противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в расчет задолженности включены все платежи, внесенные ответчицей, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Трудное материальное положение заемщика, возникшее после заключения кредитного договора, в силу закона не является основанием для снижения кредитной задолженности в судебном порядке.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что в качестве убытков банк просит взыскать с ответчицы неполученные им по кредитному договору проценты, начисленные заемщику по день исполнения денежных обязательств.

Данные убытки банка обоснованно судом были отнесены к сумме долга ответчицы, поскольку право кредитной организации на получение всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами закреплено в п. 2 ст. 811 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами у суда не имелось, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Улитиной Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: