УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 22-2514/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 декабря
2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника
– адвоката Мироновой Л.В., в интересах обвиняемого Ибряева А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную
жалобу заявителя Ибряева А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 октября 2019 года,
которым постановлено:
возвратить ИБРЯЕВУ Анвару
Гизаровичу апелляционную жалобу
на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года,
которым отказано в принятии к производству жалобы Ибряева Анвара Гизаровича в
порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Предложить заявителю привести апелляционную жалобу в
соответствие с требованиями закона в срок до 1 ноября 2019 года.
Разъяснить Ибряеву А.Г., что в случае невыполнения указанных
требований и непоступления жалобы в установленный срок, она будет считаться
неподанной.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы заявителя,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе заявитель Ибряев А.Г. не соглашается с постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 октября 2019 года о возвращении его апелляционной жалобы, поданной на
постановление того же суда от 4 октября 2019 г., указывает, что он сам не видит никаких препятствий для принятия
и рассмотрения его апелляционной жалобы в том виде в каком она была подана
первоначально.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Миронова
Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы
заявителя Ибряева А.Г., просила
отменить постановление суда от 16
октября 2019 г. о возврате заявителю его апелляционной жалобы на постановление
суда от 4 октября 2019 г. как
необоснованное, рассмотреть указанную
апелляционную жалобу и удовлетворить её;
- прокурор Рябов
И.В. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, доложив доводы апелляционной жалобы
заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, заявитель Ибряев
А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой в порядке ст.
125 УПК РФ, из содержания жалобы следует, что в отношении заявителя Ибряева
А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Заявитель просил суд вынести постановление, решение
о возбуждении уголовного дела по факту кражи у него телефона и объединить это
дело в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении него.
Постановлением
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 года было отказано в принятии к
производству жалобы Ибряева А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с
отсутствием предмета обжалования.
Заявитель
Ибряев А.Г., не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4
октября 2019 года.
Постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба была
возвращена заявителю Ибряеву А.Г. для
устранения недостатков, а именно: в апелляционной жалобе отсутствует
просительная часть относительно
обжалуемого постановления суда от 4 октября 2019 г. (заявитель не просит
об отмене обжалуемого постановления суда от 4 октября 2019 г.), не
указывает основания для его отмены.
Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 1 ноября 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Ибряева А.Г. о том,
что суд необоснованно возвратил ему
апелляционную жалобу, которая, по его мнению,
не содержит недостатков, являются несостоятельными.
Как правильно указано в постановлении суда от 16 октября 2019 г., апелляционная жалоба
должна соответствовать требованиям, предъявляемым к ней уголовно-процессуальным законом.
Так согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная
жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который
подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или
представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или
места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и
наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или
представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15
настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе,
представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или
представление.
Согласно положениям части
4 статьи 389.6 УПК РФ, в случае
несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями
первой, первой.1 и второй
настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная
жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. Если
требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей
срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное
обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Согласно положения статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены
или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой
и пункте 1
части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Однако, апелляционная жалоба Ибряева А.Г. на постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 октября 2019 г. не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ в ней отсутствует просьба об отмене
постановления Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 4 октября 2019 года, которым отказано в принятии к
производству жалобы Ибряева А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием
предмета обжалования, так же в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены
этого постановления суда, предусмотренные
ст. 389.15 УПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно принял решение о возврате
апелляционной жалобы заявителю для устранения недостатков в установленный срок.
Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем обоснованы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда от 16 октября 2019
г. о возврате заявителю Ибряеву Анвару Гизаровичу
апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 4 октября 2019 года,
вынесенного по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
