УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 7-826/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова
Михаила Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 21 октября 2019 года,
установил:
определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Тулаевой Е.В. от 22.05.2019 отказано в возбуждении дела
об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» и
должностных лиц ПАО «ВымпелКом» в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Щербаков М.В. обратился в
Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просил данное
определение отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2019 определение
должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от
22.05.2019 в части отказа в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении должностных
лиц ПАО «ВымпелКом» отменено, дело
возвращено в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области на новое
рассмотрение о привлечении должностных лиц ПАО «ВымпелКом» к административной
ответственности.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Щербаков М.В.
просит изменить решение судьи, исключив указание на то, что решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 в удовлетворении требований
Щербакова М.В. к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области об отмене
определения от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении ПАО
«Вымпел-Коммуникации» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ отказано; постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.09.2019 решение от 12.08.2019 оставлено без
изменения.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что указанная фраза
предрешает результаты рассмотрения его обращения должностным лицом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области. Судья не вправе делать выводы о
фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации
деяния.
Подробно позиция Щербаков М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Поступившее в адрес суда ходатайство ПАО «ВымпеКом» об отложении
судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку указанное лицо не
входит в перечень лиц, указанных в Главе 25 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 Щербаков М.В.
обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением о
привлечении юридического лица ПАО «ВымпелКом» и должностного лица ПАО «ВымпелКом» к административной
ответственности, в чем ему было отказано определением от 22.05.2019.
Из указанного определения видно, что оно было вынесено должностным
лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении двух разных категорий субъектов административной
ответственности: в отношении юридического лица ПАО «ВымпелКом» и в отношении
должностных лиц указанного юридического
лица, что не соответствует требованиям ст.ст. 2.1, 2.4,
2.10, 24.5, 29.10 КоАП РФ.
Отменяя определение должностного лица и, направляя дело на новое
рассмотрение, судья районного суда правомерно учитывал наличие вступившего в
законную силу решение Арбитражного суда, принятого в отношении юридического лица – ПАО
«Вымпел-Коммуникации», по результатам рассмотрения требований Щербакова М.В. об
отмене определения от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оспариваемая заявителем фраза является лишь изложением установленных по делу
обстоятельств и каких-либо выводов судьи, предрешающих результаты рассмотрения
обращения потребителя, не содержит.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения состоявшего по
делу решения не нахожу.
Нарушений
требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления, судьей допущено не было.
Нарушений
конституционных прав Щербакова М.В., либо судебной ошибки, на что указывает заявитель, по делу не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3
- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Щербакова Михаила Владимировича – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
