УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пазухинская В.И.

Дело №22-2519/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

4 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Киргизова И.В. и Старостина Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Богаева А.С.,

защитника – адвоката Деминой Т.В.

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Седовой Е.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года, которым

 

БОГАЕВ Алексей Сергеевич,

*** судимый 20 апреля 2018 года приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 8 000 рублей; постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года назначенное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов; 5 сентября 2019 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,               

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Богаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года.

Постановлено зачесть на основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Богаева А.С. с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Богаев А.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено им 30 июля 2019 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области Седова Е.В. считает приговор незаконным. Полагает, что наказание, назначенное Богаеву А.С., не отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, поскольку его размер с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного им преступления в приговоре не мотивированы. Указывает, что при решении вопроса о зачете времени содержания Богаева А.С. под стражей в срок наказания неправильно применен уголовный закон. Поскольку в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то к Богаеву А.С. не могли быть применены положения пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ. Просит приговор в отношении Богаева А.С. отменить, вынести новый обвинительный приговор. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания Богаева А.С. под стражей в срок наказания, просила приговор изменить и произвести зачет данного срока в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ;

- осужденный Богаев А.С. и действующая в его интересах защитник Демина Т.В., не согласившись с доводами апелляционного представления, высказали свои возражения и просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с установленными статьями 314-316 УПК РФ требованиями при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений к этому от других участников судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Богаев А.С. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Богаев А.С. настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Богаев А.С., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем правомерно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Выводы суда по вопросам назначения вида и размера наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, указанным в статьях 6 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, как это видно из содержания приговора, правомерно руководствовался положениями статьи 60 УК РФ, требующими при разрешении данного вопроса учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, что, в свою очередь, ориентирует суды на необходимость установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также выяснения влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из содержания судебного решения, суд первой инстанции в достаточной степени подробно исследовал сведения о личности Богаева А.С., о чем дал развернутое суждение на основе имеющихся в материалах дела характеристики по месту жительства и данных информационного центра органа внутренних дел.

Выводы суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств полного признания Богаевым А.С. вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления соответствуют как сложившейся по делу судебно-следственной ситуации, так и основанной на всестороннем учете характеризующих виновного сведений оценке его личности.

Правомерно учтено судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, исходя из факта совершения осужденным умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному наказанию в виде штрафа.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности осужденного, приняв их во внимание при назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств по делу верно пришел к выводу о том, что исправление Богаева А.С. возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд посчитал возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Богаеву А.С. наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

По делу отсутствуют правовые основания к обсуждению вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

Суд в достаточной мере аргументированно принял решение об отсутствии оснований к назначению Богаеву А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Богаева А.С., а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен верно с учетом установленных пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ правил.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд зачел Богаеву А.С. в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу части 3² статьи 72 УК РФ положения части 3¹ статьи 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ зачесть Богаеву А.С. время содержания его под стражей в период с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года в отношении  Богаева Алексея Сергеевича изменить:

- в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ зачесть Богаеву А.С. время содержания его под стражей в период с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи