У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                                      Дело № 33а-5132/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       3 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурлиной  Любови Петровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 октября 2019 года по делу № 2а-1872/2019, по которому постановлено:

уточненные административные исковые требования  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области  к Гурлиной Любовь Петровне  удовлетворить.

Взыскать с Гурлиной Любовь Петровны, проживающей по адресу: ***,  транспортный налог за 2016 год  в размере 3019 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 7 руб. 47  коп.

Взыскать с Гурлиной Любовь Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к                   Гурлиной Л.П.  о взыскании задолженности по транспортному налогу за  2016 год  в размере 3019 руб., пени за  период со 2 декабря  2017 года по 10 декабря                   2017 года в размере  7 руб. 47 коп.

В обоснование требований указала, что  налогоплательщик  имеет  в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль  марки ***, земельный участок, расположенный по  адресу: ***

Ответчик обязан  был оплатить налоги за 2016 год за перечисленные выше объекты  налогообложения, однако этого не сделал.

Требование о добровольной уплате  начисленной суммы  налога  и  пени до настоящего  времени в полном объеме не исполнено.

Задолженность  по налогам и пени  была взыскана  судебным приказом  21.05.2018, который был отменен  03.06.2019.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гурлина Л.П. не соглашается с решением суда, просит  его отменить.

Указывает, что оспариваемым решением фактически дается переоценка ранее вынесенному судебному акту. Кроме этого, указывает на пропуск срока для направления извещения о взыскании неуплаченных налогов. На момент рассмотрения дела автомобиль выбыл из ее  фактического пользования, поскольку  в 2014 году был конфискован банком. Полагает, что надлежащим ответчиком по  делу является ПАО «Сбербанк России». При рассмотрении дела, судом не дана оценка тому факту, что  она  не имела возможности снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку она не являлась его собственником.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области  просит решение  суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации  устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации  транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в  2016  году  Гурлина Л.П.   являлась собственником транспортного средства: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***.

Ответчику было  направлено  налоговое уведомление № 15415683 от                   10  июля 2017 года  об  уплате  транспортного налога за 2016 год  в срок до                  1 декабря 2017 года.

Из требования №  28251  по состоянию на 11 декабря 2017 года  следует, что в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате  транспортного налога  Гурлиной Л.П.    не была  исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с Гурлиной  Л.П.  задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3019 руб.,  пени  по транспортному налогу за период за период со 2 декабря 2017 года  по 10 декабря 2017 года  в размере  7 руб. 47 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогу  и пени являются  необоснованными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных обязательных платежей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 названной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование  № 28251  об уплате  налога и пени содержало срок   исполнения    до 17  января 2018 года.  С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности  по налогам и пени  административный истец должен  был обратиться не позднее  17  июля  2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС  России № 7 по Ульяновской области обратилась   в срок, а именно  16 мая 2018 года.

После отмены 3 июня 2019 года судебного приказа от 21 мая 2018 года,  административный истец  обратился  в течение шести месяцев, а именно                19 июля 2019 года в районный суд, то есть также в установленный законом срок.

Доводы   апелляционной жалобы о том, что  надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Сбербанк России» не могут быть  приняты во внимание.

Из материалов дела  усматривается, что 28.06.2018  автомобиль марки «***», на который решением Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 12.12.2014 обращено взыскание, передан на торги в счет погашения  кредитной задолженности  Гурлиной Л.П.  перед  ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям  УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Гурлиной Л.П.  принадлежало транспортное средство  марки «***»,  государственный регистрационный знак  *** с 23.11.2012, снято с учета  в связи с продажей   другому лицу 20.03.2019.

Поскольку реализация  автомобиля была намного позже периода (2016 год), за который административный истец взыскивает транспортный налог, то суд правомерно взыскал данную задолженность  с Гурлиной Л.П.

Нахождение указанного автомобиля в залоге и изъятие его судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль за налоговый период, в котором он был зарегистрирован на ее имя в соответствии со статьями 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим Кодексом не предусмотрено такое основание для освобождения от уплаты транспортного налога.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    5 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 октября 2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Гурлиной  Любови Петровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: