УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жучкова Ю.П.
Дело № 33-4523/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-231/2019 по апелляционной жалобе представителя Зайкина Виктора Анатольевича
– Новрузбековой Ольги Александровны на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 22 июля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Русфинанс Банк» к Леменкову Денису Рамисовичу, Зайкину
Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Леменкова Дениса Рамисовича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность
по договору потребительского кредита № *** от 26 декабря 2017 года в сумме 280
797 руб. 76 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 6507 руб. 98 коп.
Обратить взыскание
задолженности по кредитному договору
на автомобиль - модель В***,
цвет – белый, год выпуска – 2017, идентификационный номер ***, двигатель
№ ***, кузов № ***, принадлежащий Зайкину Виктору Анатольевичу.
Взыскать с Зайкина Виктора Анатольевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.
Встречный иск Зайкина Виктора Анатольевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Леменкову Денису Рамисовичу о
признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Зайкина
В.А., его представителя Новрузбековой О.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Леменкову Д.Р. о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование требований указано на то, что 26 декабря 2017
года между ООО «Русфинанс Банк» и Леменковым Д.Р. был заключен договор
потребительского кредита № ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в
размере 466 877 руб. 07 коп. на срок до 26 декабря 2020 года на
приобретение транспортного средства - автомобиля модели В***, год выпуска 2017.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному
договору между Леменковым Д.Р. и банком был заключен договор № *** залога
приобретаемого автомобиля.
Леменков Д.Р. свои обязательства по кредитному договору
исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в
размере 330 797 руб. 76 коп., из которых: текущий долг по кредиту –
272 086 руб. 42 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 950 руб.
44 коп.; долг по погашению кредита (просроченного кредита) – 50 556 руб.
68 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 7204
руб. 22 коп.
В настоящее время предмет залога выбыл из собственности
Леменкова Д.Р., собственником автомобиля является Зайкин В.А., однако согласия
на отчуждение автомобиля банк не выдавал.
Истец просил взыскать с Леменкова Д.Р. задолженность по
договору потребительского кредита № *** от 26 декабря 2017 года в размере
280 797 руб. 76 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 243 976
руб. 86 коп.; долг по погашению кредита – 36 820 руб.90 коп.; обратить
взыскание на заложенное имущество - автомобиль В***, год выпуска 2017,
идентификационный №***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый, находящийся у
Зайкина В.А., в счет погашения задолженности Леменкова Д.P. по договору
потребительского кредита № ***, установив начальную продажную стоимость в
размере 395 000 руб., взыскать с Леменкова Д.Р. расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6507 руб. 98 коп.; взыскать с Зайкина В.А.
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Зайкин В.А.
Зайкин В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО
«Русфинанс Банк», Леменкову Д.Р. о признании его добросовестным приобретателем,
прекращении залога.
В обоснование встречного иска указал на то, что в
соответствии с договором от 23 мая 2018 года он приобрел в собственность у
Леменкова Д.Р. автомобиль марки B***, год выпуска 2017, идентификационный номер
***. На момент купли-продажи автомобиля сведениями о его залоге он не обладал,
знать о них не мог, поскольку Леменков Д.Р. ему об этом не сообщил. В договоре
купли-продажи автомашины указано, что транспортное средство не заложено, в
споре и под арестом не состоит. При проверке документов ответчик предъявил ему
паспорт транспортного средства, каких-либо отметок в ПТС о том, что тот выдан
повторно, взамен утраченного или изношенного, не было, как не было и отметки,
что автомашина находится в залоге. Цена была соразмерна стоимости машин
аналогичной марки 2017 года выпуска и составила 365 000 руб., которые были
переданы Леменкову Д.Р. в день оформления договора купли-продажи. Передача
автомашины осуществлена вместе с документами. 23 мая 2019 года была произведена
перерегистрация собственности автомашины в ОГИБДД ОМВД России по А*** району ***.
Информации о том, что автомашина находится в залоге, у сотрудников полиции
также не имелось.
Зайкин В.А. просил признать его добросовестным
приобретателем автомобиля марки B***, год выпуска 2017, идентификационный номер
***; прекратить залог в отношении данного автомобиля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Зайкина В.А. – Новрузбекова О.А. просит
решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований Зайкина В.А. по встречному иску.
Доводы
заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания Зайкина В.А.
добросовестным приобретателем имущества и прекращения залога автомобиля
повторяют правовую позицию истца по встречному иску, выраженную в суде первой
инстанций.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между
ООО «Русфинанс Банк» и Леменковым Д.Р. был заключен договор потребительского
кредита №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику
кредит в размере 466 877 руб. 07 коп. под 7,5 % годовых сроком до 28 декабря 2020 года на
приобретение автомобиля В***, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств
по кредитному договору данный автомобиль передан банку в залог, о чем заключен
договор залога.
В нарушение условий договора Леменков Д.Р. свои
обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежаще, в связи с чем
образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, установив нарушение обязательства со
стороны заемщика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811,
819, 329, 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Леменкова Д.Р. в
пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 280 797 руб. 76 коп. и обратил взыскание на
заложенный автомобиль В***, цвет –
белый, год выпуска – 2017, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов
№***.
Решение суда Леменковым Д.Р. не оспаривается.
Обращая взыскание на заложенный автомобиль, суд первой
инстанции пришел к выводу, что его собственником в настоящее время является Зайкин
В.А., который не может являться добросовестным приобретателем данного
автомобиля.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у
судебной коллегии не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль В***, цвет – белый, год выпуска – 2017,
идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, зарегистрирован на
имя Зайкина В.А., дата постановки на учет - 29 мая 2018 года.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи
автомобиля В***, цвет – белый, год
выпуска – 2017, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***,
между Леменковым Д.Р. и Зайкиным В.А. заключен 23 мая 2018 года.
Доводы Зайкина В.А. о том, что на момент заключения договора
купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать о нахождении его в залоге у
банка, судебной коллегией отклоняются.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам,
помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен
путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя,
залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от
другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр
уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге
движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о
нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе
ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи
об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было
знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не
затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства РФ
о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с
использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и
круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания
платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой
информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества
являются общедоступными.
Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» 27 декабря
2017 года зарегистрировало в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной
палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества №*** в
отношении автомобиля В***, цвет – белый,
год выпуска – 2017, идентификационный номер ***, указав, что залогодателем
является Леменков Д.Р.
Таким образом, на момент приобретения Зайкиным В.А. 23 мая
2018 года указанного автомобиля информация о его залоге содержалась в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте
Федеральной нотариальной палаты.
Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии
запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, судебная
коллегия приходит к выводу, что Зайкин В.А. при должной степени заботливости и
осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог
узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял
соответствующих мер.
Следовательно, Зайкин В.А. не может быть признан
добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для прекращения залога в
силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, у суда не
имелось.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зайкина Виктора
Анатольевича – Новрузбековой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
