У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                    Дело № 33а-4863/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    26 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 июня 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 сентября 2019 года, по делу №2а-2408/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Салмина Валерия Александровича к УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам исполнителям ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салмин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михайловой Т.Е. о признании действий незаконными. Указал, что 24.05.2019 ему было вручено сопроводительное письмо из ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с приложением ряда документов, которые ему ранее не направлялись, а именно: постановление судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. от 18.04.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление от 23.04.2019, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагиным Д.А., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При вынесении постановления от 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на автомобиль «***» было установлено дополнительное оборудование, торги на автомобиль не проводились, стоимость автомобиля не определялась, вместе с тем автомобиль судебным приставом исполнителем был передан взыскателю. Считает, что данное постановление вынесено судебным приставом исполнителем незаконно. Кроме того, заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тимагиным Д.А. незаконно вынесено постановление от 23.04.2019 о внесении изменений в постановление. Данные постановления в электронной базе УФССП России по Ульяновской области не зарегистрированы.

Просил признать указанные постановления должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А.; в качестве заинтересованных лиц - АО КБ «ЛокоБанк», Володин С.В., Алимушкин А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Салмин В.А. не соглашается с решением суда. Указывает, что при рассмотрении дела судом не были истребованы сведения из базы данных АИС ФССП России. Выводы суда основаны на подложных документах в связи с чем, решение суда подлежит отмене. В рамках исполнительного производства торги в установленной законом форме не проводились. Об объединении исполнительных производств в сводное ему не было известно.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №70352/16/73049-СД в отношении должника  Салмина В.А., взыскатели: Володин С.В., Алимушкин А.В., АО КБ «Локо-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 12.07.2018 в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. В этот же день составлен акт ареста и опись арестованного имущества.

18.07.2018 подана заявка на торги арестованного имущества.

29.11.2018 торгующей организацией был проведен открытый аукцион, по результатам которого автомобиль не был реализован в связи с отсутствием заявок, и постановлением судебного пристава от 30.11.2018 цена автомобиля для реализации на торгах была снижена на 15%.

Повторные торги, назначенные на 18.04.2019, не состоялись также по причине отсутствия заявок на приобретение автомобиля.

В связи с согласием взыскателя АО КБ «Локо-Банк» оставить нереализованное имущество должника за собой, 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.А. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, а именно - за 993 000 руб.

22.04.2019 исполнительное производство №51030/18/73049-ИП в отношении взыскателя АО КБ «Локо-Банк» окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке АО КБ «Локо-Банк» от 23.04.2019 остаток ссудной задолженности по заключенному с Салминым В.А. кредитному договору от 21.03.2013 по состоянию на указанную дату составлял 844 104 руб. 93 коп.

В связи с указанным, 23.04.2009 заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Тимагин Д.А. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенные предложение взыскателю оставить реализованное имущество за собой от 18.04.2019 и в постановление от 18.04.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю в части указания суммы 148 895 руб. 07 коп., подлежащей возврату на депозитный счет ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, вместо ранее указанной суммы 146 763 руб. 60 коп.

Надлежаще оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска по вынесению оспариваемых постановлений.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесено по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Салмина В.А., в рамках проведения процедуры реализации арестованного имущества должника через торги и отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, действия судебных приставов-исполнителей в части законности реализации принадлежащего Салмину В.А. автомобиля «***» на торгах  в рамках сводного исполнительного производства №70352/16/73049-СД были предметом рассмотрения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2а-1919/2019 по административному иску Салмина В.А., и принятым по этому делу решением судом в удовлетворении требований административного истца отказано.

Оснований для признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тимагина Д.А. от 23.04.2009 о внесении изменений в постановление от 18.04.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю не имелось, поскольку постановление вынесено в пределах полномочий указанного должностного лица и имеет целью уточнение сведений, указанных в процессуальных документах по сводному исполнительному производству, то есть направлено на соблюдение ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении требований исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводу суда основаны на подложных документах, о том, что торги не проводились в установленном порядке, а также о том, что заявителю не было известно об объединении возбужденных в отношении него исполнительных производств в сводное, являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 июня 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: