УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №22-2496/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 ноября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Алмакаева И.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Алмакаева И.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года,
которым
АЛМАКАЕВУ Ильдару Инсяновичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Алмакаев И.И. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-***
он характеризуется с положительной стороны, обучался, получил профессию,
трудоустроен, выполняет предложенные психологами мероприятия по коррекции
личности, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение
к труду. По мнению осужденного, ранее допущенное им единственное нарушение,
взыскание за которое снято досрочно, не может являться безусловным основанием
для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Алмакаев И.И. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В., обосновав несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Мытищинского городского суда
Московской области от 19 февраля 2019 года Алмакаев И.И. осужден по п. «а,г»
ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 18 октября 2018 года, конец
срока – 10 августа 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Алмакаев И.И. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Алмакаев И.И. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 2 поощрения. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Вместе с тем, за время отбывания наказания Алмакаев И.И.
допустил нарушение – хранение запрещенных предметов, взыскание за которое снято
15 июля 2019 года.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил
нарушение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, обоснованно пришел к выводу
об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Алмакаева И.И., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свой
вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд первой инстанции при принятии
решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 октября 2019 года в отношении Алмакаева Ильдара Инсяновича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
