УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№ 22-2392/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденной Булатовой М.В. и ее защитника-адвоката Ериной
С.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Булатовой М.В. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2019
года, которым
БУЛАТОВА Марина Викторовна,
***, ранее судимая (с учетом постановления Вольского
районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года):
- 16 апреля 2012 года приговором Ленинского районного суда
г. Ульяновска по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 мая
2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
кроме того, ранее осужденная (с учетом постановления
Вольского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года):
- 4 мая 2017 года приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК
РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима;
- 27 декабря 2017 года приговором Майнского районного суда
Ульяновской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на
основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима,
осуждена по ч. 2 ст.
159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по
правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 4 мая 2017 года, а также
наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159
УК РФ, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2017 года, окончательно Булатовой
М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- в окончательное наказание Булатовой М.В. зачесть
наказание, отбытое по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 4 мая 2017 года и по приговору Майнского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2017 года, то есть период с 4 мая 2017 года по 3 сентября
2019 года включительно, при этом период с 4 мая 2017 года по 28 июня 2017 года
включительно и период с 27 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года включительно
зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
- меру пресечения Булатовой М.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в
зале суда;
- срок отбывания окончательного наказания Булатовой М.В. исчислять со
дня вступления приговора суда в законную силу;
- в
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
зачесть Булатовой М.В. в срок отбывания назначенного ей приговором
окончательного наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей
с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу
включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Этим же приговором осуждена Ключникова Валентина Сергеевна,
в отношении которой приговор не обжалован.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Булатова М.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 7 января 2017 года в с. Криуши МО «г. Новоульяновск»
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденная Булатова М.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что в июле 2018 года она потеряла
слух и это подтверждается медицинской справкой. По утверждению осужденной, в
судебном заседании она не слышала выступление прокурора и не могла ему
возразить, при этом неоднократно
заявляла, что ничего не слышит. Считает, что в результате были нарушены ее
права.
Полагает, что допустимых доказательств ее вины стороной
обвинения представлено не было.
Указывает на противоречивость показаний свидетеля Г***.
Обращает внимание, что ни потерпевший С***, ни свидетели Г***, С*** с ней не
разговаривали и не были знакомы, общались они с Ключниковой и ей же были переданы деньги в размере 60 тысяч
рублей. Следствием не проверялась версия о причастности Г*** к данному
преступлению, не установлен человек по имени И***, работающий в ДПС и
являющийся знакомым Г***, который дал последней номер телефона Ключниковой.
Утверждает, что работала водителем такси
и Ключникова постоянно пользовалась ее услугами, с чем связаны
неоднократные телефонные звонки между ними.
Указывает, что является вдовой, имеет двоих детей, внуков.
Просит назначить более мягкое наказание, зачесть из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания периоды с 4 мая 2017
года по 28 июня 2017 года, с 27 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года, с 4
сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Булатова М.В. и адвокат Ерина С.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить и оправдать Булатову М.В.;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов
апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Булатовой М.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, из показаний
Ключниковой В.С., которые она давала в ходе предварительного
расследования по делу и полностью подтвердила после их оглашения в судебном
заседании, следует, что 6 января 2017
года в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомой Булатовой М.В., последняя
предложила ей заработать и рассказала, что ее знакомому нужна помощь в
получении водительских прав, что ей, Ключниковой, позвонит девушка по этому
поводу, и в разговоре с ней необходимо будет представиться Н*** Н***. Также Булатова М.В. попросила включить ее
старую сим-карту с абонентским номером ***, пояснив, что именно на этот номер
ей позвонит девушка.
Она согласилась с предложением Булатовой М.В. и вскоре ей
позвонила девушка, которая в разговоре пояснила, что она в курсе договоренности
о получении водительского удостоверения и суммы, которую необходимо оплатить за
оказанную услугу. Они договорились о встрече 7 января 2017 года. В указанный
день около 07 часов 30 минут за ней на своем автомобиле приехала Булатова М.В.,
которая по дороге пояснила, что никакие документы они делать не будут, а просто
обманут людей и возьмут у них деньги. При этом Булатова М.В. объяснила, что ей
нужно будет делать. Она согласилась, так как ей нужны были деньги.
По приезду в с. Криуши она вышла из автомобиля, подошла к
ожидавшей их около одного из многоквартирных домов Л***, с которой до этого
разговаривала по телефону, и вместе с нею поднялась в одну из квартир, а
Булатова М.В. осталась ждать в автомобиле.
В квартире она встретилась с семейной парой С***, взяла у
них какие-то документы, но относительно денег С*** заявила, что сейчас
необходимой суммой не располагает, и отдать деньги в данный момент они не
могут. Она вышла из квартиры к Булатовой М.В. и сообщила ей об этом. Та
отправила ее обратно в квартиру, чтобы она сказала С***, что деньги нужны прямо
сейчас. В результате С***, сходив к соседям и заняв у них деньги, передала ей
требуемую сумму в 60 000 рублей. Взяв деньги, она вернулась в машину к
Булатовой М.В., и они уехали. Полученные от С*** деньги она отдала Булатовой
М.В., а та из них отсчитала ей ее долю - 20 000 рублей, их которых 1 000
рублей удержала на транспортные расходы.
Оснований не доверять показаниям осужденной Ключниковой
В.С., полагать, что она оговорила себя и Булатову М.В., у суда не имелось.
Показания Ключникова В.С. давала в присутствии своего адвоката. Они в целом
последовательные и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Так, свидетели С*** В.С. и Г*** Л.П. дали показания об
обстоятельствах приезда Ключниковой В.С. и Булатовой М.В. 7 января 2017 года,
разговора с Ключниковой В.С. и передачи денег последней, которые в целом
аналогичны показаниям осужденной Ключниковой В.С.
Версия
осужденной Булатовой М.В. о том, что она лишь подвозила Ключникову В.С. 7
января 2017 года в качестве водителя такси, не участвовала с ней в совершении
преступления и не была осведомлена о ее преступных намерениях, была тщательно
проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку полностью
опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В
приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым отверг доводы осужденной
Булатовой М.В.
Все представленные сторонами доказательства, в том
числе вышеприведенные, были всесторонне,
полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Булатовой М.В.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Булатовой М.В. в
инкриминируемом ей преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Булатовой М.В. по ч. 2 ст. 159
УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением
значительного ущерба гражданину.
Наказание Булатовой М.В. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих
наказание осужденной иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осуждённой наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости
назначения Булатовой М.В. наказания в виде реального лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68
УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Указанные осужденной в
апелляционной жалобе периоды, которые она просит зачесть ей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей
за полтора дня отбывания наказания, были зачтены судом с применением данного
коэффициента.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Приговор
постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных
доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства.
Доводы осужденной о нарушении ее прав в связи с тем, что она
не слышала выступление прокурора и не могла ему возразить, при этом неоднократно заявляла в судебном заседании,
что ничего не слышит, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Согласно протоколу в
начале судебного заседания Булатова М.В. сообщила, что в силу перенесенной
болезни плохо слышит и просила говорить громче. В связи с этим перед допросом
каждого свидетеля председательствующий обращался к ним с просьбой отвечать на
вопросы громче. На всем протяжении судебного заседания вплоть до прений сторон
каких-либо замечаний, жалоб от Булатовой М.В., что она не услышала речь
кого-либо из участников процесса, не поступало. При этом она задавала вопросы свидетелям, отвечала на заданные ей
вопросы. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции,
свидетельствуют, что Булатова М.В. не смотря на имеющееся заболевание органов
слуха слышала все, что происходило в ходе судебного следствия.
Непосредственно в ходе выступления прокурора в прениях
сторон Булатова М.В. лично либо через своего защитника не пыталась довести до
сведения председательствующего, что не слышит выступление прокурора, а заявила
об этом лишь после его окончания. При этом председательствующим был объявлен
перерыв для того, чтобы защитник разъяснила Булатовой М.В. то, что она не
расслышала или не поняла. После перерыва никаких ходатайств, заявлений со
стороны Булатовой М.В. о невозможности участвовать в прениях не поступило.
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что ущемления каких-либо прав осуждённой Булатовой
М.В., в том числе права на защиту, допущено не было, а ее утверждения об обратном расценивает как
попытку поставить под сомнение законность приговора, с которым она не согласна.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не
допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 сентября
2019 года в отношении Булатовой Марины Викторовны оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
