УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                         33-4878/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     3 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г., ,

судей Грудкиной Т.М., Калашниковой Е.В.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2019 по апелляционным жалобам представителя Павлова Валентина Федоровича – Добрынина Дмитрия Олеговича и Минина Владимира Анатольевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Людмилы Валентиновны удовлетворить.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***,  совместно нажитым имуществом супругов – Павлова Валентина Федоровича и П*** В*** И***.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти П*** В*** И***, умершей *** г., в виде 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, признав за Кузнецовой Людмилой Валентиновной право на 1/4 долю указанного имущества.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, заключенный  13.05.2019 г. между Павловым Валентином Федоровичем и Мининым Владимиром Анатольевичем недействительным, применить последствия недействительности сделки путем восстановления записи  в ЕГРН о праве собственности Павлова Валентина Федоровича на жилой дом площадью 82,75 кв.м. с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером ***,  расположенные по адресу: ***.

Прекратить право собственности Минина Владимира Анатольевича на жилой дом площадью 82,75 кв.м. с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером ***,  расположенные по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения   Павлова В.Ф., его представителя Добрынина Д.О. и Минина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Кузнецовой Л.В. и ее представителя Минкина Т.Р., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Павлову В.Ф. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого  имущества, выделе доли наследственного имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что она приходится дочерью ответчика Павлова В.Ф. и П*** В.И., умершей ***. На момент смерти ее родители состояли в зарегистрированном браке, раздел совместно нажитого имущества не производили. К моменту смерти матери на имя отца было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В мае 2019 года она обратилась к нотариусу о выделе ей 1/2 доли права как совместно нажитого имущества ее умершей матери – П*** В.И. Однако постановлением нотариуса Браташовой В.А. от 23.05.2019 ей отказано в совершении нотариального действия в связи с непредставлением Павловым В.Ф. письменного согласия на выделение доли П*** В.И., умершей ***, в имуществе, приобретенном в период зарегистрированного брака. В период нахождения настоящего дела в суде ответчиком было совершено отчуждение спорного имущества Минину В.А.

Просила признать  жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***,  совместно нажитым имуществом супругов – Павлова В.Ф. и П*** В.И.; произвести раздел наследственного имущества после смерти П*** В.И. в виде 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по 1/4 доле за нею и ответчиком Павловым В.Ф. (каждому); договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.05.2019 признать недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить запись в ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Павлова В.Ф. - Добрынин Д.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Кузнецовой Л.В. был пропущен срок исковой давности. О нарушенном праве истице было известно с момента открытия наследства после смерти Павловой В.И., однако в суд истица обратилась только в мае 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие полностью оплаченной государственной пошлины со стороны истицы. Также указано, что вывод суда о том, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена после обращения Кузнецовой Л.В. в суд с настоящим иском, не соответствует действительности. Договор купли-продажи между Павловым В.Ф. и Мининым В.А. заключен 13.05.2019, а в суд с иском истица обратилась 30.05.2019. Помимо этого, на момент продажи земельного участка и дома, Павлов В.И. являлся единственным собственником указанного недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Минин В.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что спорное недвижимое имущество являлось совместно нажитым имуществом ответчика и его покойной супруги, вошло в наследственную массу. Полагает, что принятым решением судом нарушены его законные права, поскольку признав договор купли-продажи от 13.05.2019 недействительным, применив последствия недействительности сделки, оставил без внимания вопрос возврата уплаченной им по договору стоимости земельного участка и дома. Указывает, что Кузнецова Л.В. после смерти матери имеет право на ¼ доли в спорном имуществе, тогда как Павлов В.Ф. – ¾ доли, следовательно, суд мог признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019 только в ¼ части указанного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Павлова В.Ф. - Добрынина Д.О. Кузнецова Л.В. полагает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Павлов В.Ф. и П*** В.И., являются родителями Кузнецовой Л.В. (до вступления в брак – Павловой).

В период брака родителями было приобретено и оформлено на Павлова В.Ф. недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом № ***. Раздел совместно нажитого имущества между супругами Павловыми не производился.

*** П*** В.И. умерла. Наследниками по закону после ее смерти являются Кузнецова Л.В. и Павлов В.Ф.

Из материалов наследственного дела № *** П*** В.И., усматривается, что с заявлениями о вступлении в наследство  обратились ее супруг – Павлов В.Ф. и дочь – Кузнецова Л.В., которым 07.02.2011 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, 1/4 доли двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Земельный участок и дом, по поводу которых возник спор, в раздел наследственного имущества не вошли.

В материалах наследственного дела также имеются сведения о регистрации 18.10.2012 заявления Кузнецовой Л.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а также 1/2 доля автомобиля «Nissan NOTE».

15.05.2019 истица обратилась к нотариусу Браташовой В.А. с заявлением произвести выдел ½ доли П*** В.И., причитающейся ей в имуществе, приобретенном в период зарегистрированного брака на Павлова В.Ф., в том числе на спорные объекты недвижимости. В удовлетворении заявления Кузнецовой Л.В. было отказано по причине непредставления ответчиком письменного согласия на выделение доли, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, решение суда в части признания жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ***,  совместно нажитым имуществом супругов – Павлова Валентина Федоровича и П*** В*** И*** является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Павлова В.Ф - Добрынина Д.О. о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли и включении этой доли в наследственную массу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 2, 4 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.  Таким образом, доля истицы в доме и земельном участке расположенные по адресу: Ульяновская область Ульяновский район п.Кукушка ул.Фруктовая д.51,   составляет ¼ часть.

Также из материалов дела следует, что 13.05.2019 между Павловым В.Ф. и Мининым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома № ***, стоимостью 2 100 000 руб. Право собственности Минина В.А. зарегистрировано 24.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Кузнецовой Л.В., в решении сослался на пункт 2 ст.35 СК РФ, однако не учел что данная норма на возникшие правоотношения не распространяется.

Суд первой инстанции не дал оценки тому, является ли покупатель дома и земельного участка добросовестным приобретателем.

Как следует из материалов гражданского дела, Минин В.А. приобрел дом и  земельный участок 13 мая 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Павловым В.Ф. , за 2 100 000 рублей, то есть, возмездно. Согласно расписке и договору, расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно правоустанавливающим документам по данному имуществу, Павлов В.Ф. собственником земельного участка является с 1994 года, собственником жилого дома с 2005 года.

Учитывая указанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что Минин В.А. перед заключением договора купли-продажи дома и земельного участка проявил необходимые заботливость и осмотрительность с тем, чтобы убедиться в законности заключаемой сделки и наличии у продавца прав на распоряжение отчуждаемым недвижимым имуществом.

Коллегия, при этом, учитывает, что Минин В.А. был лишен возможности знать о том, что данное имущество является наследственным и часть его принадлежит дочери ответчика, поскольку жена Павлова В.Ф. умерла в *** году и покупатель не мог предположить о том , что в течение длительного времени не разрешен спор о разделе наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Истец Кузнецова Л.В. не представила доказательств того, что имелись какие-либо иные очевидные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки Минин В.А. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка и дома, а также, что Павлов В.Ф. и Минин В.А. состояли в сговоре, направленном на противоправное лишение ее доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что договор, на основании которого Минин В.А. приобрел право собственности на дом и земельный участок, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что он совершен неуправомоченным отчуждателем ¼ части имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Минин В.А. является добросовестным приобретателем и основания для истребования у него 1/4 доли в праве собственности на дом и  земельный участок, отсутствуют.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что нарушенные права Кузнецовой Л.В. могут быть восстановлены иным способом - путем предъявления соответствующих имущественных требований к Павлову В.Ф., продавшему ее долю и получившему за нее деньги.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда в части раздела жилого дома и земельного участка, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: *** недействительным и прекращении права собственности Минина В.А. на данные объекты, подлежит отмене, с вынесением в данной части решение  об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Л.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года в части раздела жилого дома и земельного участка, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: *** недействительным и прекращении права собственности Минина Владимира Анатольевича отменить.

Принять в этой части новое решение.

В иске Кузнецовой Людмиле Валентиновне о разделе  жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, заключенного  13.05.2019 г. между Павловым Валентином Федоровичем и Мининым Владимиром Анатольевичем недействительным, и прекращении право собственности Минина Владимира Анатольевича на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: *** отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: